Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8539/2023 ~ М-7085/2023 от 18.10.2023

К делу № 2-8539/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.12.2023    г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры № транспортных средств <№ обезличен>-ТФ.

<дата> г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н Х868КМ790, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, являющейся виновником ДТП.

Как указано в иске. застрахованный автомобиль был признан конструктивно погибшим, в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Страховая компания ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ, госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых иск признала частично на сумму <данные изъяты>

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в <дата>. произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Х868КМ790, под управлением ФИО5, и транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Х868КМ790, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <№ обезличен>-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы необходимые для производства страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» <№ обезличен> от <дата> стоимость автомобиля <данные изъяты>.

В заключении специалиста установлена стоимость годных остатков – <данные изъяты>

По договору купли-продажи от <дата> ООО «СК «Согласие» продало ООО «Альянс» годные остатки на сумму <данные изъяты>., оплата подтверждена платежным поручением от <дата>.

Страховой компанией была констатирована полная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 1 041 490 руб. (платежное поручение от <дата> на сумму <данные изъяты>., от <дата> в сумме <данные изъяты>., от <дата> на сумму <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).

Ответчица не оспаривала свою вину в ДТП, а также не оспаривала размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежит возмещению ущерб в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона обисполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 8,37%, то с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                             Е.Ю. Ефремова