Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2022 ~ М-5850/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-7775/2022                                    К О П И Я

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Алениной О.В., истцов Волкова А.Н., Пономаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Андрея Николаевича, Пономаревой Натальи Николаевны к Назарову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н., Пономарева Н.Н. обратились в суд с иском к Назарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что являются братом и сестрой и собственниками жилого дома по <адрес> в долях по ? доле у каждого.

В 2003 году прежний собственник данного дома, их дед Волков И.А. разрешил своему зятю Назарову А.В. зарегистрироваться в указанном доме. После освобождения из мест лишения свободы Назарову А.В. была необходима регистрация по месту постоянного жительства.

Через 2 недели после своей регистрации ответчик выехал из этого дома. С этого времени его не видели, не имеют сведений о месте его жительства, месте пребывания, месте нахождения.

В доме нет ни вещей, ни документов ответчика, он вывез их с собой. Однако, до настоящего времени ответчик так и не снялся с регистрационного учета, по-прежнему зарегистрирован в нем.

Ответчик не имеет права собственности на какую-либо долю в доме, не имеет на дом никаких прав, не является членом семьи собственников. Следовательно, он не приобрел право пользования домом в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ. Регистрация ответчика в этом доме не породила для него права пользования им, право на проживание в доме.

Между сторонами никогда не заключалось никаких соглашений об определении порядка пользования домом, о закреплении за ним права пользования домом. Он не проживает в этом жилом помещении. Никакой платы за пользование жилым помещением ответчик не платит, не оплачивает даже те коммунальные платежи, которые начисляются в связи с его регистрацией в доме. Эти платежи истцы вынуждены оплачивать самостоятельно.

Регистрация ответчика ущемляет их право собственности, создает препятствия, ограничения в осуществлении ими права собственности на дом, влечет для них неблагоприятные последствия.

Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: по <адрес> (л.д. 6).

Истцы Волков А.Н., Пономарева Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, свои требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, заключение помощника прокурора <адрес> Алениной О.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, выслушав свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам Волкову А.Н. и Пономаревой Н.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7), свидетельством о заключении брака №, согласно которому при заключении брака ФИО10 присвоена фамилия супруга – ФИО4.

Согласно домовой (поквартирной) книге (л.д. 8-12), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы и с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик. Данная информация подтверждается также и сведениями, предоставленными <данные изъяты> в отношении ответчика.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что Назаров А.В. через две недели после регистрации в указанном жилом доме, выехал из него, забрав с собой вещи и документы, фактически в нем не проживал и не вселялся. С указанного времени его местонахождение неизвестно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, оплату за жилую площадь, коммунальные платежи не производит.

Указанное подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она является матерью истцов, фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, ответчик в доме никогда не жил, формально был зарегистрирован по этому адресу, вещей его в доме нет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцам в реализации своих прав на использование принадлежащего им жилого помещения (жилого дома), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Волкова А.Н., Пономаревой Н.Н. о признании Назарова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Андрея Николаевича, Пономаревой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Назарова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Назарова Александра Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7775/2022 54RS0006-01-2022-010986-04 Ленинского районного суда города Новосибирска.