Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 ~ М-224/2020 от 20.10.2020

№ 2-232/2020

25RS0036-01-2020-000485-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                      с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Яковлевский районный суд Приморского края с названным иском к ФИО2, в котором просила прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2010 г.она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В 2010г. в указанный дом, с ее согласия в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

С 2016 г.ФИО2 в указанном доме не проживает, выехал на другое неизвестное ей постоянное место жительства, вывез оттуда принадлежавшие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилом помещением ответчик не имеет. Поскольку ФИО2 добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, это создает ей препятствия при продаже дома.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, сославшись при этом на доводы содержащиеся в заявлении. При этом она уточнила, что с 2016 г. ФИО2 в данном жилом доме не проживает, членом ее семьи либо родственником не является, расходы на оплату коммунальных услуг он не несет, его личных вещей в ее доме не имеется.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 требования по иску не признала, по существу возражений в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель Свидетель №1 (брат истца) показал, что ФИО2 длительное время проживал в доме ФИО1 и был там зарегистрирован. Летом 2016 г. ответчик выехал из дома истца и до настоящего времени он его больше не видел и местонахождение ФИО2 ему не известно.

Свидетель ФИО6 (сосед истца) показал, что ответчик ФИО2 проживал в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, и примерно с 2016 г. он его там больше не встречал.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны граждане, вселенные собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 января 2010г., заключенного с ФИО7, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации Новосысоевкого сельского поселения <адрес> № от 20 октября 2020 г. и адресной справки видно, что по адресу: <адрес> совместно с истцом ФИО1 в данном доме с 6 мая 2011 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (1966 г.р.).

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что стороной ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг, как и доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, также не представлено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что ФИО2 добровольно избрал местом своего жительства иное жилое помещение, не желая проживать совместно с истцом и ее семьей.

Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении ФИО1 и неиспользование его для проживания, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 нуждаемости в пользовании данным жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поскольку ФИО1является единоличным собственником жилого дома, между ней и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не является и не признан членом семьи истца, фактически в данном жилом доме длительное время не проживает, расходов на его содержание не несет и общее хозяйство с ФИО1 не ведет, учитывая, что регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права истца, являющейся его собственником, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, рассматривая требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, суд учитывает, что данное решение районного суда само по себе является самостоятельным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░