Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2022 ~ М-2803/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-4199/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003739-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Константина Александровича, Волковой Риты Ринатовны к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

Волков К.А. и Волкова Р.Р. обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС и Волковым К.А. и Волковой Р.Р. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости строительстве по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует Стоимость устранения недостатков составляет 197 999 руб. стоимость годных остатков –7 600 рублей, за проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

С учетом уточненных исковых требований, истцы, просят взыскать с ответчика сумму уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере 160 291,50 руб.; неустойку в размере 128 233,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истцы уменьшают за указанный период до суммы в размере 53 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу Волкова Константина Александровича расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы 1 500 руб. 00 коп. расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 2 000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ Бикбулатова Д.С. представила письменно позицию, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае их удовлетворения просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО1 была передана <адрес> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является НО ФРЖС РБ.

Истцы обратились к НО ФРЖС РБ с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены выполненной работы (услуги) в размере 190 399 руб. и стоимости проведения строительно-технического заключения в размере 45 000 рублей по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует Стоимость устранения недостатков составляет 197 999 руб. стоимость годных остатков – 7 600 рублей.

Изучив заключение специалиста ИП ФИО4 №, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, подтверждающее, что качество внутренних работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует.

Кроме того, данное заключение специалиста не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены за выполненную работы (оказанную услугу).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены за выполненную работы (оказанную услугу) в размере 160 291 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 128 233 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 дней, рассчитанную исходя из суммы 160 291 руб. 50 коп., которую истец уменьшает за указанный период до суммы в размере 53 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п 8 ст 7 Закона № 214-ФЗ, За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что истцом было заявлено об уточнении исковых требований об уменьшении суммы неустойки до суммы в размере 53 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки в размере 53 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету с учетом уточненных исковых требований размер штрафа, составляет: 106 645 рублей 75 коп. = (160 291 руб. 50 коп. + 53 000 руб.)/2.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца Волкова К.А.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом Волковым К.А. за расчет стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, истцом Волковым К.А. понесены почтовые расходы в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Константина Александровича и Волковой Риты Ринатовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Волкова Константина Александровича и Волковой Риты Ринатовны сумму стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере 160 291 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб. 00 коп., штраф в размере 106 645 рублей 75 коп.,

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Волкова Константина Александровича расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов