Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2022 ~ М-2288/2022 от 18.04.2022

                                                                                                                                                         Дело № 2-3795/2022

50RS0048-01-2022-003597-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                  г. Химки Московская области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-Потребительскому кооперативу 2А о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд к ГПК 2А с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом ГПК 2А. Владеет и пользуется гаражным боксом № 88, общей площадью 33.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Задолженности по оплате паевого взноса и других задолженностей перед ГСК Истец не имеет, что подтверждается Справкой от 10.03.2022 г. Поскольку он выплатил пай и вносит членские платежи без задолженности, на основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <№ обезличен>, общей площадью 33.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что кооператив № 2А создан для строительства и эксплуатации коллективного гаража-стоянки по ул. Заводская в г. Химки.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определено его Уставом, утвержденным общим собранием членов гаражно-строительного кооператива.

Из положений данного Устава следует, что основным видом деятельности ГСК является удовлетворение потребностей членов ГСК в гаражах путем их строительства и эксплуатации за счет собственных средств и для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования, распоряжения общим имуществом.

Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся №25 от 31.07.1963 г. отведен земельный участок под строительство гаражей-боксов.

Анализ положений Устава ГСК подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества – гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Спорный гаражный бокс расположен на территории ГПК 2А по адресу: <адрес>.

Истец является собственником бокса, строительный пай за который выплачен полностью, задолженностей по эксплуатационным взносам не имеет, финансовых претензий со стороны правления ГПК 2А также не имеется.

Факт передачи гаражного бокса подтверждается справкой, выданной председателем, о том, что истец имеет во владении спорный бокс, а также фактическим пользованием истца указанным гаражным боксом, и оплатой его содержания, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 14.10.2019, спорный объект недвижимости представляет собой гаражный бокс № 88 общей площадью 33.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что истец является членом ГПК, долги по членским взносам отсутствуют.

Судом установлено, что гаражный бокс № 88, расположен в границах земельного участка, отведенного ГПК № 2А, на законных основаниях.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у сторон имелось достаточно времени для предоставления документов, опровергающих заявленные требования, однако таких убедительных и бесспорных доказательств суду не предоставлено. Отказ ответчика от предоставления доказательств, обусловленный их уклонением от явки в суд, является процессуальным правом сторон, так как не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства и позволяет суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что возведённый истцом на правомерном земельном участке гаражный бокс № 88, в силу закона (ст. 130 ГК РФ) является недвижимым имуществом.

Из экспертного заключения специалиста № ДС-1436 ЭКЦ от 17.06.2022г., следует, что спорный гаражный бокс является недвижимым имуществом относится к множеству капитальных, имеет неразрывную связь с землей, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, техническим регламентам, требованиям противопожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав третьих лиц.

Суд, дав оценку заключения специалиста № ДС-1436 ЭКЦ от 17.06.2022г., приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – пункта 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая нормы права, закрепленные в ст. 25.3 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу, что отсутствие у ГПК № 2А правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, не может являться препятствием для регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-Потребительскому кооперативу 2А о признании права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № 88, общей площадью 33.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                         Н.Н. Тягай