Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 ~ М-184/2024 от 24.01.2024

    Дело № 2-443/2024

    34RS0007-01-2024-000335-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                         21 февраля 2024 года

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

    с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

    представителя ответчика Шевченко А.А. – Авдеева М.С., действующего на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО12 к Шевченко ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда.                         В обоснование требований указано, что прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к гаражному боксу, расположенному вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, на крыше которого находились малолетние ФИО4, 2009 года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА, а также несовершеннолетние ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА рождения и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА. Допуская, что указанные лица не достигли шестнадцатилетнего возраста, реализуя возникший у него умысел, направленный на совершение в отношении них развратных действий без применения насилия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального полового и нравственного развития несовершеннолетних, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей Шевченко А.А. демонстрировал ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, обнажённый половой член и удерживая его рукой мастурбировал. Приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 09 февраля 2023 года Шевченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ. Материалами проверки установлено, что несовершеннолетней ФИО2 противоправными действиями Шевченко А.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней. Так несовершеннолетняя стала замкнутой, присутствует постоянный испуг подобной ситуации, что не позволяет вернуться к прежней жизни. Действия ответчика оказали негативное воздействие на психику ребенка. Подача искового заявления в суд прокурором АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах несовершеннолетней ФИО2 обусловлена несовершеннолетним возрастом ребёнка, в силу которого она не имеет возможности отстаивать свои права самостоятельно и оплатить услуги юриста. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

        Истец - несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

        Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

        Представитель истца - старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Курова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила взыскать с Шевченко А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ЛИУ-15 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

        Представитель ответчика Шевченко А.А. - Авдеев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком совершено преступление без физического контакта с ФИО2, у ответчика плохое состояние здоровья, просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб. 00 коп.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

    Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

    В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как следует из п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

    В п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года Шевченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу 02 мая 2023 года (л.д. 9-18).

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является одной из потерпевших по данному уголовному делу.

    В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Данным приговором суда установлено, что 07 июля 2022 года, примерно в 18 часов 48 минут Шевченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражному боксу, расположенному вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, на крыше которого находились малолетние ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также несовершеннолетние ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Допуская, что указанные лица не достигли шестнадцатилетнего возраста, реализуя возникший у него умысел, направленный на совершение в отношении них развратных действий без применения насилия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального полового и нравственного развития несовершеннолетних, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей Шевченко А.А., примерно в 18 часов 50 минут того же дня демонстрировал ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, обнажённый половой член и удерживая его рукой мастурбировал (л.д. 9-18).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО10 поступило заявление, согласно которому в отношении его дочери ФИО2 совершено преступление против половой неприкосновенности со стороны Шевченко Д.А., чем последний причинил ФИО2 нравственные страдания, которые отразились на психологическом уровне. Просил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Шевченко Д.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

    Вопрос компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вина Шевченко А.А. в совершении развратных действий без применения насилия в отношении более двух лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в том числе в отношении ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 испытала нравственные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней ФИО2, применяя требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Определяя размер компенсации морально вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ответчиком преступления, степень нравственных и физических страданий ФИО2, её несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости, считает разумным и справедливым взыскать с Шевченко А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении требований прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с Шевченко А.А. в счет компенсации морального вреда суммы свыше 150 000 руб. 00 коп. – отказать.

    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО14 к Шевченко ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Шевченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 руб. 00 коп. (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

    В удовлетворении требований прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Шевченко ФИО16 в счет компенсации морального вреда суммы свыше 150 000 руб. 00 коп. – отказать.

    Взыскать с Шевченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

             Судья                              ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                                                  О.Н. Левочкина