Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 11- 21/2022

64MS0081-01-2021-005358-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                   г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фролова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13 декабря 2021года.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка 2 Марксовского района Саратовской области от 13декабря 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственности «Единый расчетно –кассовый центр» к Фролову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за водоотведение удовлетворены. С Фролова А.П. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за водоотведение за период с 01.04.2020г. по 30.06.2021г. в сумме 4 353 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 31руб. 50коп., а всего взыскано 4 784 руб. 85коп. (л.д.36-38).

Не согласившись с указанным решением суда Фроловым А.П. 18.01.2022г. подана апелляционная жалоба. (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 января 2022года апелляционная жалоба Фролова А.П. возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. (л.д.46).

В частной жалобе Фролов А.П. просит отменить определение мирового судьи от 21.01.2022года по делу 2-4991/2021 как вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д.49).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение мирового судьи от 13 декабря 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 17 декабря 2021 г., направлено в адрес Фролова А.П. 21 декабря 2021 г.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. ст. 107, 199, 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, принятого в окончательной форме 17 декабря 2021 г., истек 17 января 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, исходил из того, поданная ответчиком 18 января 2022года апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Довод частной жалобы, о том, что срок обжалования не пропущен, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, о незаконности судебного постановления не свидетельствует.    

Апелляционная жалоба не содержит просьбу ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Мировой судья свою обязанность по направлению копии мотивированного решения в адрес ответчика выполнил. Произвольное толкование ст. 324 ГПК РФ нарушает принцип равноправия сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - Фролова А.П. без удовлетворения.

Судья Н.П. Фролова