Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2556/2023 Мотивированное решение составлено 22.05.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2022-003398-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года     город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал на то, что 10.07.2017 между ФИО3 и ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» заключен договор займа №515/825 на сумму 10 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 602,25% годовых (1,65% в день) сроком на 18 дней, то есть по 27.08.2017г. включительно. Займ в размере 10 000 рублей был получен заёмщиком 10.07.2017. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность. 25.01.2019 между ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа №515/825 от 10.07.2017 переданы ИП ФИО2 До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №515/825 от 10.07.2017 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.08.2017 по 27.08.2017 в размере 2805 рублей, проценты за период с 28.08.2017 по 12.04.2022 в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 28.08.2017 по 12.04.2022 в размере 8445 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 между ФИО3 и ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» заключен договор займа №515/825 на сумму 10 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 602,25% годовых (1,65% в день) сроком на 18 дней, то есть по 27.08.2017г. включительно. Согласно п.п.2 договора, он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Процентная ставка по договору составляет 602,25% годовых (1,65% в день). Указанные проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа и до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору (п. 2.1). Погашение займа осуществляется единовременно в конце срока предоставления займа – 27.08.2017г. в размере 12 805 рублей, включающей в себя погашение суммы займа в размере 10 000 рублей и погашение процентов в размере 2805 рублей (п.п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств процентная ставка, указанная в пункте 4, увеличивается на 0, 5% (п.п.12 договора). Займ в размере 10 000 рублей был получен ФИО3 10.08.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером №515/903 от 10.08.2017. Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа 515/825 от 10.07.2017 составила 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2805 рублей, проценты за период с 28.08.2017 по 12.04.2022 в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 28.08.2017 по 12.04.2022 в размере 8 445 рублей. 25.01.2019 между ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа №515/722 от 11.10.2018 переданы ИП ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ИП ФИО6 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 заявлено о пропуске истцом исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что срок возврата ФИО3 займа установлен 27.08.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из обстоятельств дела, 2 июля 2020 года истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, который был вынесен мировым судьей 8 июля 2020 года и отменен по заявлению ФИО3 16 сентября 2020 года.

В суд ИП ФИО6 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности 16.05.2022г.

Таким образом, учитывая период, в течение которого срок исковой давности не тек (с 8 июля 2020 по 16 сентября 2020 в количестве 2 месяцев 9 дней), ИП ФИО6 мог требовать только задолженность, образовавшуюся после 07.03.2019г. (16.05.2022г. - 3 года – 2 месяца 9 дней).

Между тем, задолженность по основному долгу, которую ИП ФИО6 требует взыскать с ФИО3, образовалась до 27.08.2017г.

Таким образом, в суд ИП ФИО6 обратился за пределами срока исковой давности взыскания задолженности по договору займа, в полном объеме образовавшуюся 27.08.2017г.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №515/825 от 10.08.2017г., процентов, неустойки, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №515/825 от 10.08.2017г. отказано, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №515/825 ░░ 10.08.2017 ░ ░░░░░░░ 51 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 887 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░