Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2022 от 12.01.2022

Дело № 37RS0019-01-2020-001208-39 (13-33/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием представителя заявителя Сокола М.С.,
представителя заинтересованного лица Кудрявцева К.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Соболева Евгения Анатольевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что Советским районным судом г.Иваново вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сафиева В.А.о. к Соболеву Е.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Соболев Е.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Кроме того, он понес расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. Заявитель просит суд взыскать судебные расходы в размере 35000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнения к заявлению, в котором просил взыскать судебные расходы за обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, согласно которого просил уменьшить размер судебных расходов в виду необоснованного завышения размера.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 13.07.2021 года В удовлетворении исковых требований Сафиева Вугара Али оглы к Соболеву Евгению Анатольевичу об устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 октября 2021 года решение Советского районного суда г.Иваново от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей, что подтверждается соглашением № …об оказании юридической помощи от 06 июля 2020 года, заключенным между адвокатом ИГКА № 5 Сокол М.С. и Соболевым Е.А., актом от 11.01.2022 года и копией квитанции № … от 30 июля 2020 года и № … от 11 января 2022 года на сумму 30000 рублей.

Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением № … об оказании юридической помощи от 06 июля 2020 года, заключенным между адвокатом ИГКА № 5 Сокол М.С. и Соболевым Е.А., актом от 21.01.2022 года и копией квитанции № … от 12 января 2022 года на сумму 5000 рублей.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается соглашением № … об оказании юридической помощи от 12 января 2022 года, заключенным между адвокатом ИГКА № 5 Сокол М.С. и Соболевым Е.А., копией квитанции № …от 12 января 2022 года на сумму 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представлял Сокол М.С.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что у представителя заявителя не было необходимости участия в судебных заседаниях апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд находит несостоятельными. Соболев Е.А. имеет право на судебную защиту как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе с участием квалифицированного юриста.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний (6 судебных заседаний с неоднократными перерывами с учетом ходатайства истца в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, 2 судебных заседания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), в которых участвовал представитель ответчика, объема оказанных представителем услуг (заявление возражений, ходатайств), принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу Соболева Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░