Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2022 ~ М-1609/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1933/2022

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манджиеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12.10.2017 г. между КИВИ Банк и Манджиевым В.А. был заключен кредитный договор № S02-17-1444203-1(3069553887). По условия договора КИВИ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 700 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от 17.07.2020 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.83 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2020 г., на 16.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 г., на 16.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Манджиев В.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 329 руб. 07 коп. По состоянию на 16.05.2022 г. общая сумма задолженности составила 58 074 руб. 89 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени. Просит суд взыскать с Манджиева В.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 58 074 руб. 89 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 942 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Валиева Л.Ф. не явилас, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Манджиев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3262/2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 г. КИВИ Банк заключил с Манджиевым В.А. кредитный договор № S02-17-1444203-1(3069553887), предоставив по нему кредит в сумме 57 700 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, ответчик, получив денежные средства, воспользовался предоставленной суммой кредитования.

На основании соглашения о передаче договоров уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от 17.07.2020 г. правопреемником КИВИ Банк является ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 февраля 2022 г. отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 08 ноября 2021 г., о взыскании с Манджиева В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № S02-17-1444203-1(3069553887) от 12.10.2017 г. в размере 61 074 руб. 89 коп.

Следовательно, ответчик извещен о наличии у него неисполненных кредитных обязательств перед истцом, вышеуказанный судебный приказ отменен по его заявлению.

26 апреля 2022 г. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором требовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 58074 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность – 54 699 руб. 95 коп., комиссии – 3 126 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 248 руб. 64 коп.

Уведомление Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно представленного расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися комиссией и неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 942 руб. 25 коп. (платежное поручение № 247 от 20 мая 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манджиеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манджиева Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S02-17-1444203-1(3069553887) от 12 октября 2017 г. по состоянию на 16 мая 2022 г. в размере 58 074 руб. 89 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 942 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Д.Х. Лиджаева