Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2023 ~ М-1574/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2530/2023

51RS0001-01-2023-001819-22

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госсена Эрика Андреевича к Алымову Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения и встречному исковому заявлению Алымова Виталия Николаевича к Госсену Эрику Андреевичу о взыскании убытков,

установил:

Госсен Э. А. обратился в суд с иском к Алымову В. Н. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Алымовым В. Н. и Госсеном Э. А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была передана во временное пользование для проживания ответчика и его семьи.

Срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии договор был автоматически продлен.

За пользование квартирой Госсен Э. А. ежемесячно должен быть вносить оплату Алымову В. Н. в размере 35 000 рублей.

При подписании договора Госсен Э. А. уплатил Алымову В. Н. 35 000 рублей в счет оплаты за первый месяц проживания и 35000 рублей залог.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был задержан по уголовному делу и находился под арестом. В связи с указанными обстоятельствами, проживающая совместно с ним ФИО1 передала ключи ответчику и съехала с квартиры.

В связи с невозможностью проживанию Госсен Э. А. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора найма и возврате излишне уплаченных сумм.

Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 52709 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Алымовым В. Н. подано встречное исковое заявление о взыскании с Госсена Э. А. убытков.

В обоснование встречных исковых требований указано, что после освобождения квартиры, Алымовым В. Н. были обнаружены повреждения в квартире, мебели. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость устранения повреждений составила 48586 рублей. На претензию Госссен Э. А. не ответил, ущерб не возместил.

Просил суд взыскать с Госсена Э. А. убытки в размере 48576 рублей.

Истец Госсен Э. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец физически не мог составить акт приема передачи жилого помещения, поскольку находился под арестом, а с ФИО1 договор не заключался. Кроме того указал, что после ареста ФИО1 один комплект ключей был передан Алымову В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года при фактическом освобождение квартиры После чего доступа в спорную квартиру у истца и его девушки не было. Просил удовлетворить исковые требования. Встречные исковые требования признал частично, указав, что действительно животными были повреждены шторы, других повреждений в квартире не было. Также дополнил, что когда передавались ключи акта ответчиком о повреждениях в квартире и мебели не составлялось.

Ответчик Алымов В. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ года, о истечении указанного срока истец квартиру по акту -приема передачи не передал, 2 комплекта ключей также не передавались. Кроме того, после ареста истца, в квартире продолжала проживать его девушка ФИО1 вместе с тем, подтвердил, что третьим лицом ФИО1 была произведена оплата за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, поскольку за указанный период денежные средства были оплачены ФИО1., полагает, что Госсен Э. А. является ненадлежащим истцом. Также, указал, что один комплект ключей ФИО1 оставила в квартире на тумбочке, при выезде. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указав, что акт составлялся после получения второго комплекта ключей у следователя. Просил в исковых требованиях Госсену Э. А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Указав, что один комплект ключей был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал принимать квартиру. После чего, доступа в квартиру у нее не было. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ей передал Госсен Э. А. для оплаты. Также указала, что при сдаче квартиры, в квартире были повреждены только шторы. Просила удовлетворить исковые требования истца, отказать во встречных требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу стать 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 680 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алымовым В. Н. и Госсеном Э. А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано Госсену Э. А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора в течение всего срока найма, с Нанимателем в жилом помещении будет проживать ФИО1

В соответствии с п. 3.1,3.2 Стороны настоящего договора установили размер платы за передаваемое жилое помещение 35000 рублей в месяц уплачиваемых не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.4, 3.5 на момент подписания Договора, Наниматель передал Наймодателю сумму в размере 35000 рублей, которая является платежом за первый месяц найма. При подписании договора Наниматель оставляет Наймодателю залог за сохранность имущества (мебели, бытовой техники и пр.) и соблюдении условий договора Нанимателем, в размере 35000 рублей.

Коммунальные платежи оплачивает Наниматель после предоставления показаний счетчиков Наймодателю не позднее 15 числа месяца, следующего после начислений платежей.

Оплата аренды по договору найма жилого помещения производилась своевременно, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что после окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ года на счет Алымова В. Н. были перечислены 35000 рублей, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривались сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола Госсен Э. А. был задержан по подозрению в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска Госсену Э. А. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу на 02 месяца.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО1 после взятия истца под стражу, ДД.ММ.ГГГГ года ей были вывезены все вещи из квартиры и передан Алымову В. Н. один комплект ключей от квартиры, который остался лежать на тумбочке.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она помогла перевозить вещи ФИО1 а также вещи ее сына Госсена Э. А., при этом, она видела, как ответчик приходил принимать квартиру и осматривал ее.

Как следует из пояснений самого истца, он действительно ДД.ММ.ГГГГ года приходил в квартиру, разговаривал ФИО1 в коридоре, после ее ухода ключи оставались лежать на тумбочке в коридоре.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Госсен Э. А. и ФИО1 фактически проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что истец Госсен Э. А. после его ареста объективно не мог исполнять свои обязательства по договору найма, после ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств проживания истца или третьего лица в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с указанными выше обстоятельствами истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченной суммы по договору найма и залога.

Ответа на претензию не поступило.

Согласно представленному истцом расчету сумма за фактическое проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11290 рублей 30 копеек, вместе с тем, указанный расчет истцом произведен неверно.

Сумма за фактическое проживание истца и третьего лица за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года составит 12419 рублей 35 копеек (35000/31 дн..х11 дн.). Остаток суммы подлежащей возврату истцу составляет 22580 рублей 65 копеек (35000-12419,35).

Доказательств возврата указанной суммы истцу, не представлено.

Таким образом, с Алымова В. Н. в пользу Госсена Э. А. подлежит взысканию сумма, излишне уплаченная по договору найма в размере 22580 рублей. Доводы ответчика о том, что Госсен Э. А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный платеж поступил от имени ФИО1 признаны судом не состоятельными, поскольку согласно пояснению самой ФИО1 денежные средства для оплаты ей передал Госсен Э. А..

Разрешая требования истца о взыскании суммы залога, и встречных исковых требований Алымова В. Н. о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований на основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ.

Передача собственником квартиры в пользование по договору аренды третьему лицу сама по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению положений жилищного и гражданского законодательства.

Собственник квартиры обязан контролировать состояние квартиры, сданной в аренду, безопасность оборудования, размещенного в ней, а также соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными в жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из представленного ответчиком акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: коридор: необходимость замены замков на входной двери в связи с не возвратом комплекта ключей, не горят светильники в подвесном потолке (3 шт.), не работает трубка домофона; в ванной комнате: протечка воды в месте слива; ржавчина на лейке, шланге душа, металлических полках, протечка шланга душа, появление плесени на бордюре для ванной, протечки унитаза, нерабочая кнопка слива унитаза, повреждения наличников на двери ванную; в гостиной: видимые повреждения плинтусов и уголков на стенах, повреждения полотен штор (зацепки, дыры в связи с проживанием животных), повреждения карниза; в спальне: видимые повреждения плинтусов, повреждения полотен штор (зацепки, дыры в связи с проживанием животных), повреждения карниза, поломка ручек межкомнатной двери, отклеивание обоев в спальни (стена у окна), сломаны полки в шкафу и комоде в спальне; в кухне: повреждения полотен и креплений рулонных штор, не работает вытяжка.

Акт подписан собственником Алымовым В. Н., а также тремя свидетелями.

Согласно представленному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года Алымовым В. Н. ИП ФИО17 было оплачено за устранение указанных недостатков 31 700 рублей, кроме того истцом были приобретены шторы и материалы на устранения повреждений на общую сумму 16886 рублей, что подтверждается договором подряда, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2.2 наниматель обязан, принят на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование, данное жилое помещение и за все возможные последствия найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствие с п.5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

    Кроме того, согласно пункту 3.5.2 Договора согласование и подписание обеими сторонами Акта возврата имущества является основанием для возврата залога.

    В силу пункта 1 статьи 39 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Согласно буквального толкования условий настоящего Договора наниматель оставляет Наймодателю залог за сохранность имущества (мебели и бытовой техники и пр.) и соблюдение условий договора Нанимателем ( пункт 3.5 Договора).

Как установлено в судебном заседании при освобождении жилого помещения третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ акт возврата имущества сторонами не составлялся, претензии по факту повреждения имущества Алымовым В. Н. третьему лицу при освобождении жилого помещения не предъявлялись.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На осмотр квартиры и составления Акта передачи имущества ни истец, ни третье лицо не приглашались. Акт составлен в одностороннем порядке.

Претензия с требованием передать квартиру по Акту, и оплатить задолженность за фактическое пользование квартирой, было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной претензии требований о возмещении убытков (ущерба) не содержалось, акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца или третьего лица не направлялся.

Однако суд учитывает, что в судебном заседании третье лицо ФИО1 не отрицала повреждений штор, в связи с проживанием животных, в остальном квартира была передана Алымову В. Н. в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, в данном случае, анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом денежные средства в размере 35000 рублей (залог) обеспечивали исполнение принятых на себя нанимателем обязательств, включая плату за сохранность имущества.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении нанимателем согласованного сторонами порядка возврата имущества (п.3.5.1) и обязательств сохранению имущества установленных договором истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи имущества в надлежащем санитарно - техническом состоянии.

Доводы представителя истца о том, что поскольку ФИО1 не являлась стороной договора, у нее не имелось полномочий для составления Акта возврата имущества, противоречат условиям договора, так согласно п. 5.2 Договора, перечисленные в пункте 1.3 Договора лица, проживающие совместно с Нанимателем, несут все обязанности по его исполнению наравне с Нанимателем. В пункте 1.3 Договора как лицо, совместно проживающее с Нанимателем указана ФИО1 следовательно, она наравне с Нанимателем несет все обязанности по его исполнению.

В то же время доказательств, причинения убытков превышающих размер залога Алымовым В. Н. суду не представлено, так в расчет убытков ответчиком включены работы по смене замков входной двери, однако доказательств повреждения замков суду не представлено.

Доводы о том, что истцом не были переданы ключи от квартиры, в связи, с чем и была произведена замена, признаны судом не состоятельными, поскольку как пояснил сам истец, один комплект ключей был оставлен ФИО1 на тумбочке при освобождении квартиры, второй комплект при изъят следователем и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской следователя. таким образом, оба комплекта ключей были возвращены истцу.

Кроме того, в акте осмотра указаны такие повреждения как перегоревшие светильники в подвесном потолке в коридоре, плесень на бордюре в ванной, наличие ржавчины на лейке, шланге душа, металлических полках, однако указанные повреждения являются следствием естественного износа и эксплуатации помещения.

Соответственно их замена обусловлена не виновными действиями истца, а следствием естественного износа.

Согласно перечню работ по договору подряда, выполнены работы по замене вентилятора вытяжки, однако согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, вытяжка наймодателем не передавалась.

Также суд, учитывает, что согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ материалы приобретались, до составления акта осмотра помещения (ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, анализируя все представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе Алымову В. Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22580 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 877 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░