Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 13.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 27 февраля 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием осужденного Вишнякова Г.И.,

защитника в лице адвоката Варенцовой Л.В.,

прокурора Абашкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дворянинова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вишняков Г.И., <данные изъяты>, судимый:

- 01 февраля 2019 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 февраля 2019 г. по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 апреля 2019 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 октября 2019 г. по приговору этого же суда по ч. 2 ст. 207, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01 февраля 2019 г., 14 февраля 2019 г. и 09 апреля 2019 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 ноября 2019 г. по приговору этого же суда по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2019 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03 февраля 2020 г. по приговору этого же суда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2019 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08 июня 2020 г. по приговору этого же суда по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2020 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г. с заменой неотбытой части наказания на 4 года 1 месяц 16 дней ограничения свободы (неотбытая часть наказания 2 года 11 месяцев 20 дней);

- 02 августа 2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 08 июня 2020 г. и 02 августа 2022 г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и гражданский иск.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором суда Вишняков признан виновным и осужден за совершение кражи товаров. Преступление совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Вишняков вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Дворянинов В.Г. в интересах осужденного указывает, что приговор незаконен ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое, осужденный вину признал полностью, просил не лишать его свободы и назначить условное наказание. Просит отменить приговор и назначить условное осуждение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Латыпов Т.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вишняков Г.И. и защитник Варенцова Л.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Абашкина Л.А. в судебном заседании предлагал оставить приговор суда первой инстанции без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при этом сторонам судом первой инстанции были предоставлены равные условия для реализации своих прав, принцип состязательности сторон в процессе соблюден.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в совершении преступления, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были достаточными для рассмотрения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции стороны по делу не оспаривают установленные судом фактические обстоятельства тайного хищения имущества, совершенного Вишняковым ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «ФИО16» по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему юридическому лицу материального ущерба на сумму 2 509,92 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу н исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что о краже товаров ему известно от директора магазина; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ходе просмотра видеозаписей были установлены приметы подозреваемого, количество и наименование похищенного; свидетеля ФИО9, согласно которым по видеозаписям из магазина он узнал Вишнякова; показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что по результатам ревизии в магазине была выявлена недостача.

Виновность осужденного подтверждается также и другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона и исследованными в судебном заседании: заявлением о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения; справкой, накладными и актами ревизии, установивших недостачу и сумму похищенного; протоколом осмотра видеозаписи.

Отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, а также на досудебном производстве, не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осуждённого и других данных, учитываемых при определении вида и размера наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении осужденного матери его малолетних детей.

В связи с совершением Вишняковым преступления при наличии у него непогашенной судимости по приговорам от 01 февраля 2019 года и 31 октября 2019 года за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Вишнякова, суд апелляционной инстанции находит верным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Несогласие апеллянта с видом наказания само по себе не является основанием для изменения либо отмены приговора.

Решение об отмене условного осуждения суд в достаточной мере мотивировал. Оснований для несогласия с выводами суда в данной части не имеется. Судом окончательное наказание правильно назначено по правилам присоединения на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что судом не было учтено, что у него шестеро детей, что дело должно было рассматриваться в особом порядке, а наказание назначаться с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными. Так, при назначении наказания суд учел смягчающим условием наличие у осужденного на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; при ознакомлении с уголовным делом Вишняков в протоколе указал, что не согласен с рассмотрением дела в особом порядке, в связи с чем у суда отсутствовали основания проводить процесс по данной процедуре судебного разбирательства; применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду прямого запрета закона, поскольку по делу имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Также суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с осужденного как с гражданского ответчика суммы причиненного ущерба, которая подтверждена документально. В судебном заседании, как видно из протокола, государственный обвинитель гражданский иск поддержал, осужденный не высказал возражений.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения приговора.

В нарушение положений ст. 72 УК РФ суд при зачете в срок наказания не указал, что до вступления приговора в законную силу время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в наказание из расчета день стражи за день отбывания наказания.

Иных оснований для изменения судебного приговора по итогам апелляционного рассмотрения дела не выявлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора суда и признание его незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить: срок назначенного Вишнякову Г.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Справка: мировой судья Шаранов Д.С.

дело № (№)