Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 ~ М-349/2024 от 17.07.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года         <адрес>

Городской суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского округа «<адрес>» городского округа «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества» и возложении обязанности на администрацию городского округа «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-А.Д. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» городского округа «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества» и возложении обязанности на администрацию городского округа «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» в лице начальника МКУ «Управление <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> для использования в целях ведения огородничества, со сроком аренды 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды по ранее заключенному договору аренды, между Администрацией городского округа «<адрес>» в лице начальника МКУ «Управление <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») ФИО2 и ФИО6-А.Д. повторно заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, со сроком аренды 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-А.Д. обратился в МКУ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность. Однако, ответом начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО6-А.Д. отказано, мотивировав это тем, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка, перечисленные в ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, указывает, что в связи с расположением вблизи акцентируемого земельного участка заглушенной скважины, данный земельный участок является ограниченным в обороте. Помимо этого, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка указывают о том, что запрашиваемый земельный участок не имеет вида разрешенного использования, предусматривающего строительство.

Полагает, что указанный ответ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из выписки из ЕГРН, договоров аренды земельного участка, а также из постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

За время пользования ФИО6-А.Д. указанным земельным участком, органами муниципального земельного контроля нарушения использования указанного земельного участка не выявлены. Им указанный земельный участок используется по целевому назначению, и добросовестно оплачивал арендную плату.

До истечения срока аренды, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6-А.Д. неоднократно обращался в МКУ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить данный земельный участок в собственность. Однако, административный ответчик под разными предлогами затягивал решение данного вопроса, а в итоге, ДД.ММ.ГГГГ повторно заключил с ним договор аренды данного земельного участка на такой же срок, то есть до сентября 2026 года.

Также полагает, что не обоснованным является довод административного ответчика о том, что вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство объектов капитального строительства, так как в своем заявлении о предоставлении земельного участка в собственность я указал для ведения садоводства и огородничества. В этих же целях он использовал данный земельный участок и ранее.

Более того, административный ответчик указывает, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте земельным участком, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ,

Так, частями 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ, приведен перечень земельных участков, изъятых из оборота. Спорный земельный участок ни к одной из перечисленных категорий не относится.

Таким образом, полагает ФИО6-А.Д., какие-либо основания для отказа в предоставлении ему указанного земельного участка у административных ответчиков отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. ФИО6-А.Д. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО6-А.Д. и определил рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-А.Д. обратился в МКУ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у него в аренде с 2020 года, в собственность. Однако, ответом начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО6-А.Д. отказано, мотивировав это тем, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка, перечисленные в ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, указывает, что в связи с расположением вблизи акцентируемого земельного участка заглушенной скважины, данный земельный участок является ограниченным в обороте. Помимо этого, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка указывают о том, что запрашиваемый земельный участок не имеет вида разрешенного использования, предусматривающего строительство.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, При решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исходя из приведенных положений трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность. Поскольку общий срок договорного использования участка одним правообладателем (главой КФХ) на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» в лице начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО6-А.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> для использования в целях ведения огородничества, со сроком аренды 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды по ранее заключенному договору аренды, между Администрацией городского округа «<адрес>» в лице начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО6-А.Д. повторно заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, со сроком аренды 3 (три) года.

В силу пункта 5 названного Обзора судебной практики ВС РФ, трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Сведения о выявлении уполномоченным органом в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации истцом ФИО6-А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлены.

Несостоятельным является довод МКУ «<данные изъяты>» и о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота ввиду расположения вблизи скважины.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из буквального толкования названной нормы следует, что изъятые из оборота земельные участки не могут быть предоставлены не только в частную собственность, но также не могут быть объектами любых других сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ уже находится в аренде у истца.

Помимо этого, в представленном в материалы дела выписке из ЕГРН на спорный земельный участок сведения об ограничении в обороте указанного земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что исполнение настоящего решения суда приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, суд рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6-А.Д. к администрации ГО «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества» и возложении обязанности на администрацию городского округа «<адрес>» и МКУ «<данные изъяты>» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> видом разрешенного использования «для использования в целях ведения огородничества», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2024

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2024