Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2024 (2-10624/2023;) ~ М-8988/2023 от 14.12.2023

Копия

Дело №2-1798/2024 (2-10624/2023;)

УИД: 63RS0045-01-2023-011286-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         22 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Клочковой М.Е.,

ответчика Клочкова А.А. и его представителя Макарова С.А.,

3-х лиц Клочкова А.П., Сурчакова А.А.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1798/2024 (2-10624/2023;) по исковому заявлению Клочковой Марины Евгеньевны к Клочкову Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клочкова М.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Клочкову А.А., в обоснование указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 являлась собственником <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарила половину принадлежавшей ей доли в квартире своему супругу Сурчакову Алексею Александровичу.

Другими долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящее время являются:

1.    Супруг Истца Сурчаков Алексей Александрович в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Брат Истца Таранишин Сергей Евгеньевич в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Бывший супруг ФИО21 Клочков Александр Петрович в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы:

1.    Бывший супруг ФИО21 Клочков Александр Петрович - с ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Сын Истца Клочков Андрей Александрович - с ДД.ММ.ГГГГ.

3.    ФИО21 Клочкова Марина Евгеньевна - с ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Несовершеннолетняя дочь ФИО21 Клочкова Ирина Александровна - с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире фактически проживает семья ФИО21, состоящая из трех человек:

1.    ФИО21 Клочкова Марина Евгеньевна.

2.    Супруг Истца Сурчаков Алексей Александрович.

3.    Несовершеннолетняя дочь Истца ФИО22

Ответчик, являясь сыном ФИО21, ранее также являлся его членом семьи и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ноября 2020 года проживал в ней.

В <данные изъяты>, Ответчик самостоятельно выселился из квартиры по адресу <адрес>, вывез свои вещи, в настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес>.

Спустя год после выезда из квартиры - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно подарил принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире своей бабушке ФИО7, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю своему сыну - Таранишину Сергею Евгеньевичу.

Ответчик с момента выезда не предпринимал и не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, в то время как ФИО21 пользоваться квартирой Ответчику не препятствовал, семейные отношения между сторонами прекращены по инициативе самого Ответчика.

Таким образом, с ноября 2020 года Ответчик в квартире по адресу: <адрес> добровольно не проживает, никаких отношений с семьей ФИО21 не поддерживает, т. е. семейные отношения между ФИО21 и Ответчиком фактически прекращены, в связи с чем членом семьи ФИО21 Ответчик больше не является, коммунальные услуги Ответчик никогда не оплачивал и не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств или соглашений между ФИО21 и Ответчиком относительно пользования данной квартирой не существует.

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется. При этом ФИО21 является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Регистрация ответчика в квартире влечет за собой необоснованное увеличение расходов ФИО21 на оплату коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

ФИО21 неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако от совершения данных действий ответчик уклоняется.

       В связи с этим, истец просит суд признать Клочкова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, а так же взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.

       В судебное заседание истец Колчкова М.Е. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

        Ответчик Клочков А.А. и его представитель адвокат Макаров С.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

        3-е лицо Клочков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        3-е лицо Сурчаков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

         3-е лицо Таранишин С.Е. в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

       Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела,    приходит к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

          Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

         Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

        Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Клочковой М.Е. (<данные изъяты>), Сурчакову А.А. (<данные изъяты>), а так же Клочкову А.П. (бывший супруг Клочковой М.Е.) и Таранишину С.Е. (брат Клочковой М.Е.), каждому по <данные изъяты> доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области от 27.12.2023 г. по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клочков А.А. принадлежащую ему <данные изъяты> доли подарил своей бабушке Курченко Л.И., которая в свою очередь <данные изъяты> г. указанную долю подарила Таранишину С.Е.

    Ранее Клочковой М.Е. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С 24.10.20223 г. Клочкова М.Е. стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другую <данные изъяты> долю она подарила Сурчакову А.А.

Согласно справки №1249, выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в спорной квартире зарегистрированы: Клочков А.П. (бывший супруг истца) с ДД.ММ.ГГГГ., Клочков А.А. (сын истца) с <данные изъяты>., Клочкова М.Е. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Клочков А.А. в спорной квартире проживал до 2020 г., из-за конфликтных отношений с матерью Клочковой М.Е. и, на тот момент, ее сожителем Сурчаковым А.А., выехал по адресу: <адрес> к своей бабушке, с конца мая 2022 г. проживал по адресу: <адрес>, с разрешения своего дяди Таранишина С.Е.

Факт проживания ответчика Клочкова А.А. в квартире по адресу <адрес>, сторонами не оспаривался.

Свидетели Круткина О.Е. и Карпова М.В. в суде данное обстоятельство подтвердили, кроме того показали о наличии конфликтных отношений между Клочковой М.Е. и Клочковым А.А

Судом установлено, что Клочков А.П. и Клочков А.А. ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную квартиру, где проживают по настоящее время, между сторонами определен порядок пользования квартирой.

Клочков А.П. в судебном заседании категорически возражал против признания сына Клочкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что он и его сын вынуждено не проживали в спорной квартире из-за длительного конфликта с Клочковой М.Е., от своих прав проживания не отказывались.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Клочков А.А. вселен в спорную квартиру в 2003 году в установленном законом порядке будучи несовершеннолетним, как член семьи Клочковой М.Е.. и Клочкова А.П., зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время вселился, иного жилого помещения для проживания ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру, при этом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком, которые приходятся друг другу матерью и сыном, сложились конфликтные отношения. Ответчик заявил о намерении пользоваться спорным жилым помещением.

         Ссылка истца на то, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Клочкова М.Е. не лишена права на обращение в суд с требованиями имущественного характера к Клочкову А.А. о взыскании с него части оплаченных ею расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.

        При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований Клочковой М.Е. суд отказывает, то ее заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины удовлетворению не подлежит на основании ст.98 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Клочковой Марины Евгеньевны к Клочкову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено -02.04.2024г.

Председательствующий- подпись                           Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                                                                  Секретарь-

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары: Дело №2-1798/2024 (2-10624/2023 ) УИД: 63RS0045-01-2023-011286-29