Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-2847/2023 от 27.12.2023

Дело ...

59RS0044-01-2023-004276-66    подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 01 февраля 2024 года

    Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Горнозаводский городской округ в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Х.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Администрация Горнозаводского городского округа, действующая в интересах Муниципального образования Горнозаводский городской округ обратилась в суд с иском к Х.А. о возмещении материального вреда, причиненного пожаром в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях настаивают.

Согласно текста искового заявления, в дата в доме, расположенном по адресу: адрес. пос. средняя Усьва, адрес произошел пожар при следующих обстоятельствах: Х.А. в нарушение требований пожарной безопасности, лично, без участия специализированной организации, подключил газовый баллон к бытовой газовой плите через редуктор, зажег конфорку газовой плиты, став ее эксплуатировать. В результате чего произошло возгорание облака пропан-бутановой смеси, вырвавшегося из газового баллона. Вина Х.А. в нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдение, подтверждается постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата. в результате виновных действий Х.А. и произошедшего пожара, сгорел жилой дом, состоящий из 2 квартир, являвшихся муниципальной собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края. Действиями Х.А. муниципальному образованию причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке группы компаний « РосОценка» от дата ... составляет 200 000 рублей, по 100 000 рублей за каждую квартиру. В связи с чем, просили взыскать с Х.А. в пользу муниципального образования в лице администрации Горнозаводского городского округа сумму материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с пожаром в размере 200 000 рублей.

Ответчик Х.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, дело в силу ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1-3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно ст.34 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 « О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Х.А. являлся нанимателем жилого помещения, общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения ... от дата ( л.д.13-22).

Согласно справке Теплогорского тер. управления аппарата администрации Горнозаводского городского округа ( л.д.23), по адресу: адрес1 зарегистрированных нет. Ранее были зарегистрированы: Х.А., по дата, Х.М., Х..Т., Х.В. ( по дата).

Квартиры ... и ... жилого адрес в пос. средняя Усьва горнозаводского района являются собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д.5).

Судом также установлено, что Х.А., проживая по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, являясь фактическим пользователем данного объекта недвижимости, осознавая, что в соответствии со ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на него возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности в указанной квартире, в нарушение пункта 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил пожарного режима в Российской Федерации», согласно которым газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание на цокольные и подвальные этажи; пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ», в дневное время дата в поселке Средняя Усьва приобрел у ИП З газовый баллон ... объемом 50 литров, заполненный смесью горючих газов (пропан-бутановой смесью) и привез его домой по вышеуказанному адресу для его последующего использования в бытовых целях внутри жилого помещения.

В тот же день дата Х.А. занес заполненный газовый баллон ... объемом 50 литров внутрь квартиры, расположенной по адресу: адрес, и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеприведенных Правил пожарной безопасности, без привлечения специализированной организации лично подключил указанный газовый баллон к бытовой газовой плите через редуктор, зажег конфорку газовой плиты, став ее эксплуатировать, используя пропан-бутановую смесь из баллона для разогрева чайника с водой при помощи газовой плиты.

Вместе с тем, дата около 16 часов 17 минут в квартире по адресу: адрес, произошло возгорание облака пропан-бутановой смеси, вырвавшегося из подключенного Х.А. газового баллона. В результате чего в указанной квартире начался пожар, в ходе которого получила термические ожоги находившаяся в указанное время в указанной квартире дочь Х.А. – Х.В., дата года рождения. кроме того, в результате пожара произошедшего дата уничтожен двухквартирный дом по адрес, имущество в доме ( мебель, бытовая техника, личные вещи).

По данному факту 19 ОНПР УНПР ГУ МЧС зарегистрировано сообщение о преступлении КРСП ... от дата.

Постановлением дознавателя 19 ОНД мл лейтенанта внутренней службы А по результатам проведенной проверки по факту пожара дата вынесено постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А. за отсутствием состава преступления.

дата зам. начальника 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.219 УК РФ.

По данному уголовному делу администрация Горнозаводского городского округа потерпевшим не признавалась, гражданский иск администрации не заявлялся и не рассматривался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ..., обозревавшегося в судебном заседании, а также уведомлением о пожаре от дата 19 ОНД( л.д.25).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата, вступившим в законную силу дата, уголовное дело в отношении Х.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Х.А. данным постановлением назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено судом, что ответчик Х.А. является непосредственным причинителем ущерба истцу, поскольку его действия непосредственно выразившиеся в несоблюдении им, как нанимателем жилого помещения, правил пожарной безопасности, являлись причиной произошедшего дата пожара.

Суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу в виде уничтожения муниципального имущества в результате пожара, произошедшего дата имело место в результате противоправных действий Х.А.

Согласно справок о рыночной стоимости адрес, составленных группой компаний РосОценка от дата ( л.д.6-12), рыночная стоимость адрес по указанному адресу составляет округленно 100 000 рублей каждая.

Доказательств иной стоимости повреждённого имущества, принадлежащего истцу либо причинения истцу материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено. Данные доказательства, подтверждающие стоимость причиненного истцу ущерба, стороной ответчика не опровергнуты.

По настоящее время истцу материальный ущерб не возмещен,. доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с Х.А. материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в размере 5200 руб., исходя из размера удовлетворённых судом требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Х.А. в пользу муниципального образования Горнозаводский городской округ Пермского края в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Х.А. в бюджет Горнозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Баширова А.А.