Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2023 от 03.03.2023

копия

мировой судья с/у №68 Кармадонова Г.А.

дело № 11-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев материалы по заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Соколову Константину Юрьевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору,

по частной жалобе представителя ООО «Служба Судебно-правового взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.01.2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Служба Судебно-правового взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова Константина Юрьевича задолженности, возвратить заявителю и разъяснить, что взыскатель может обратиться на соответствующий судебный участок. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.01.2023г. заявление ООО «Служба Судебно-правового взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова Константина Юрьевича задолженности, возвратить заявителю в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратился с частной жалобой на него, в которой просит отменить указанное определение.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материала следует, что обращаясь к мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска с настоящим заявлением, ООО «Служба Судебно-правового взыскания» ссылалось на то, что договором У от 22.01.2022г. установлена договорная подсудность мировой участок мирового судьи - №68 в Октябрьском районе г.Красноярска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и от места получения оферты заемщиком, что ущемляет права ответчика как потребителя и противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем исковое заявление подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска, поскольку заемщик проживает в г.Тюмень.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из письменных материалов дела следует, что 22.01.2022г. между ООО «Служба Судебно-правового взыскания» и Соколовым К.Ю. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) У.

Как следует из приложения к индивидуальным условиям договора потребительского займа территориальная подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, вытекающих из настоящего договора изменена по соглашению Кредитора и Заемщика (Сторон). Данные споры подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска. Стороны договора пришли к соглашению считать местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) город Красноярск.

Заемщик зарегистрирован по адресу: Х.

Учитывая проживание заемщика в г.Тюмень, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами договора в г.Красноярске, заключение договора потребительского займа дистанционным способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска, поскольку определение такой подсудности в договоре займа противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из анализа которой следует, что место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку стороны договора могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены и истолкованы верно, каких-либо нарушений, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не установлено и мировым судьей не допущено, основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.01.2023 года по заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Соколову Константину Юрьевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Служба Судебно-правового взыскания» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Басинская