Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-148/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                                       р.п. Марьяновка     

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Любови Михайловны, Мельника Михаила Михайловича к Круглому Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Остапенко Л.М., Мельник М.М. обратились в суд с иском к Круглому Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В 2009 году ФИО2 (мать истцов) зарегистрировала ответчика Круглого Дмитрия Юрьевича по данному адресу, в связи с его нуждаемостью в регистрации, ответчик по данному адресу не проживал. Наличие регистрации, предполагает формальное сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением. Данное обстоятельства нарушает имущественные права истцов. Обеспечить явку ответчика в миграционную службу ОМВД России по Марьяновскому району для прекращения его регистрации не представляется возможным, так как место жительства ответчика им не известно. Расходов по содержанию имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, договор найма жилого помещения с ним не заключался, членом семьи ответчик не является, личные вещи ответчика по данному адресу отсутствуют. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Просит признать Круглого Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Остапенко Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчика, который приходится ей двоюродным братом, в жилое помещение зарегистрировала её мать, Круглвй Д.Ю. проживал в доме около полугода, затем уехал. В настоящее время ответчик с спорном жилом посещении не проживает, членом их семьи не является, соглашения между ними о пользовании жилым помещением не имеется, каких-либо личных вещей в доме ответчик не хранит.

Истец Мельник М.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании участие не принимал, согласно поданному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Круглый Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, фактическое местонахождение ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Круглого Д.Ю. - адвокат филиала № ООКА Янин С.Н., действующий на основании определения суда и ордера, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ввиду несогласованности позиции с ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца Остапенко Л.М., представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Марьяновского нотариального округа ФИО11, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Марьяновского нотариального округа ФИО11, Остапенко Л. М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мельнику М. М.ичу, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Остапенко Л. М., Мельника М. М.ича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены копии из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что жилой дом принадлежал ФИО3 на основании распоряжения главы Марьяновского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию жилого дома ФИО3». На основании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследниками жилого дома по 1/3 доле каждый являлись супруга ФИО2, дочь Остапенко Л. М., сын Мельник М. М.ич. На основании свидетельства о праве по наследство по закону после смерти ФИО2 наследником её имущества, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, является дочь Остапенко Л. М..

Из справки, выданной администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, Круглый Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства), дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика Круглого Д.Ю. по адресу: <адрес>, также подтверждается информацией адресно-справочной службы УФМС России по Омской области от 26.03.2019.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному Главой Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района, Круглый Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает с осени 2012 года.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она переодически бывает в гостях в доме истцов. Круглый Д.Ю. около десяти лет назад уехал из деревни и больше не появлялся. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истцов не имеется.

Показания указанного свидетеля суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и нормами Конституции Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом, свидетелем. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу.

Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения Остапенко Л.М., Мельник М.М. ответчик Круглый Д.Ю. не является. Совместно с собственниками жилого помещения не проживает, общее хозяйство не ведет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключались. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика Круглого Д.Ю. само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Круглый Д.Ю. не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несёт, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с истцами не заключал, в жилом помещении фактически не проживает, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования Остапенко Любовь Михайловны, Мельника Михаила Михайловича к Круглому Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.04.2019 ░░░░.