Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2022 от 07.04.2022

Дело № 11-195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года по гражданскому делу по иску ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области к Джоджуа Александру Александровичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Джоджуа А.А. о взыскании незаконно полученной пенсии, пояснив, что Джоджуа Л.В. является получателем пенсии. За октябрь 2020 года ей была начислена и переведена пенсия в размере 15 293 рублей 15 копеек. При этом истцу поступила информация, что 01.09.2020 года Джоджуа Л.В. умерла. Банком ПАО Сбербанк России истцу была возвращена сумма в размере 98 рублей 32 копеек. Остальная сумма была получена через банкомат с использованием пластиковой карты. Ответчик является сыном умершей Джоджуа Л.В., зарегистрирован с ней по одному адресу, обращался в Управление № 2 по г.о. Балашиха за получением социального пособия на погребение. Поскольку ответчик являлся сыном умершей, совместно с ней проживал, он является её наследником по закону первой очереди и обязан отвечать по долгам наследодателя. Истец полагает, что поскольку имеют место наследственные правоотношения, истец доказывать факт получения ответчиком денежных средств, не должен. Поскольку ответчиком до настоящего времени по требованию истца, денежные средства в размере 15 194 рублей 83 копеек не возвращены, полагает, что они подлежат взысканию с него в судебном порядке. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии в размере 15 194 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что денежные средства с карты матери он не снимал. Его мама на день смерти проживала в Абхазии, в настоящее время в доме проживает её сестра. По его месту жительства мама была зарегистрирована для получения пенсии, фактически с ним не проживала.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года в иске ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области было отказано.

Не согласившись с данным решением, ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что Джоджуа А.А. вне зависимости от того, осуществлял ли он действия по принятия наследства, является наследником Джоджуа Л.В., в силу чего должен отвечать по долгам умершей матери. Мировым судьей не было установлено, что ответчик отказался от наследства в пользу других лиц, равно как не было установлено, что у умершей имеются иные наследники.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Чапаров А.А. (ранее Джоджуа А.А.) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердил свои пояснения, данные мировому судье, добавив, что истец сам не сберег свои денежные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 года умерла Джоджуа Л.В., являвшаяся на момент смерти получателем пенсии ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области. В связи со смертью Джоджуа Л.В. ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области было принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Поскольку сведения о смерти Джоджуа Л.В. поступили после её смерти, истцом на банковскую карту умершей была переведена пенсия за октябрь 2020 года в размере 15 293 рублей 15 копеек, из которой в последствие ПАО Сбербанк России было возвращено 98 рублей 32 копейки.

Согласно выписке по счету, пенсия умершей в размере 15 293 рублей 15 копеек была перечислена на счет открытый в ПАО Сбербанк 01.10.2020 года, 07.10.2020 года сумма в размере 15 200 рублей была снята с использованием банкомата, 07.10.2020 года осуществлен возврат суммы в размере 98 рублей 32 копеек.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу Джоджуа Л.В. не заводилось.

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии правоотношений, предусмотренных ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ и отказал истцу во взыскании денежных средств, поскольку указанные денежные средства являются пенсией и в отсутствие недобросовестного поведения Джоджуа Л.В, в силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию в пользу истца.

Довод истца, о том, что между истцом и ответчиком возникли наследственные правоотношения. В силу чего, ответчик как наследник умерший обязан вернуть долг Джоджуа Л.В. в виде полученной ею пенсии, подлежащей возврату в силу её смерти, суд апелляционной инстанции, находит несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности указанного следует, что наследник считается принявшим наследство, в том числе, и долги наследодателя, если он осуществил действия по принятию наследства – обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство или фактически вступил в права наследования. В отсутствие совершения действий по принятию наследства, лица, хоть и являющееся родственником умершего и имеющего право на наследование, такое лицо не является наследником умершего и не несет ответственности по его обязательствам.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Московской областной нотариальной палаты Каптелиной Л.С., по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу Джоджуа Л.В. не заводилось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика как наследника умершей Джоджуа Л.В. в пользу истца долга, не имеется.

То обстоятельство, что Джоджуа А.А., в настоящее время Чапаров А.А., обратился к истцу с заявлением о выплате социального пособия на погребение, не свидетельствует о принятии им наследства после смерти умершей Джоджуа Л.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи обосновано и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, основано на материалах гражданского дела и правильной квалификации возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        Васильева М.В.