Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-820/2022 от 31.01.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 12 апреля 2022 года

Дело: № 2-1631/2022

50RS0035-01-2022-000976-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» об оспаривании условий договора, уменьшении цены, взыскании суммы, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>», с учетом уточненных исковых требований просил:

- признать недействительными условия п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 165 873,35 рублей, взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 165 873,35 рублей;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 82 936,68 рублей;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты на сумму долга в сумме 3 562,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки (упущенную выгоду), превышающие сумму процентов в сумме 35 959,08 рублей;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в сумме 15 000 рублей;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату за выдачу заверенной УК выписки их технического паспорта здания с поэтажным планом и экспликацией и расходы на оплату услуг Почты России в сумме 4 364,80 рублей, а также 74,40 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ.по Акту №а/2/АЛХ1, ответчик передал истцу жилое помещение (квартиру) № (проектный номер №), общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 36,00 кв.м. на основании Акта приема-передачи передан объект долевого строительства общей площадью – 34,5 кв.м., общей приведенной площадью с учетом балконов и/или лоджий применением понижающих коэффициентов – 36,00 кв.м. Таким образом, общая приведенная площадь Объекта долевого строительства уменьшилась на 0,52 кв.м., <адрес> Объекта долевого строительства уменьшилась на 0,48 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика требование об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отслеживанию, требование получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца о соразмерном уменьшении цены договора не удовлетворено. С ДД.ММ.ГГГГ истец несут упущенную выгоду, так как в случае добровольного исполнения ответчиком требований закона истец мог бы начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовать для своей выгоды подлежащую получению от ответчика денежную сумму. Истцом понесены расходы по изготовлению технического паспорта на спорный объект в размере 4 000 рублей. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик - ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя» В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

Согласно условиям договора и Приложению № к нему, объектом долевого участия является жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> имеющая следующие характеристики: Общая приведенная площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий и/или балконов с применением понижающих коэффициентов – 36,52 кв.м., Общая приведенная площадь объекта долевого строительства без учета лоджий и/или балконов – 34,98 кв.м.

Согласно п. 3.5 Договора, «если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая <адрес> жилого помещения – Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между <адрес>ю жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической <адрес>ю жилого помещения – Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Согласно п. 3.8. Договора, «в случае уменьшения Общей площади Объекта долевого строительства (п. 3.5 настоящего Договора указанной в Приложении № к Договору, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Участником долевого строительства в заявлении.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 369 210,44 рублей, 119 638,84 за 1 кв.м. (л.д. 9-17).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны ФИО2 исполнены, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 369 210,44 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2по акту приема-передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составляет 34,5 кв.м., общая площадь с учетом балконов/или лоджий – 36,00 кв.м. (л.д. 18-19).Данные технические характеристики квартиры также подтверждаются техническим паспортом (л.д.76-80).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус1, <адрес>, площадью 34,5 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Так, условие пункта 3.5 договора о том, что не предусматривается уменьшение цены договора в случае уменьшения фактической Общей площади жилого помещения – Объекта долевого строительства относительно Общей площади жилого помещения, предусмотренной договором, менее, чем на 1 метр, ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом N 2301-ФЗ, а, соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства.

Диспозитивный характер положений Закона N 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом N 2300-1, который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает возможным признать недействительными условия п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2, следовательно соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 165 873,35 рублей.

Удовлетворяя данные требования, суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи объекта долевого строительства в меньшем размере, чем предусмотрено Договором долевого строительства, а также неисполнение в добровольном порядке требований истца об уменьшении цены договора. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому уменьшение площади объекта составляет 0,52 кв.м (Общая приведенная площадь объекта долевого строительства без учета лоджий и/или балконов по договору – 36,52кв.м., фактическая – 36,0 кв.м). Истцом представлены сведения о стоимости аналогичного объекта долевого строительства в том же многоквартирном жилом доме со схожей планировкой и отделкой площадью 38,8 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 376 704 рубля со стоимостью одного квадратного метра в размере 318 987,22 рублей. Ввиду изложенного суд признает представленный расчет:0,52 кв.м х 318 987,22руб. =165 873,35 руб., арифметически верным и соответствующим вышеуказанным требованиям закона.

Истцом также представлены расчеты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 562,88 рублей.

Суд проверив данные расчеты, находит их арифметически верными, в связи с чем взыскивает ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 562,88 рублей, поскольку претензия о выплате суммы в счет уменьшения цены договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытков (упущенной выгоды), превышающей сумму процентов, в размере 35 959,08 рублей, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из объяснений истца следует, что при своевременном получении денежных средств в счет уменьшения цены договора он мог бы использовать их в целях получения дохода, в том числе, для приобретения иностранной валюты, курс которой значительно увеличился в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому, принимая во внимание курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,6806 руб. и его курс на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,6618, размер убытков составляет 35 959,08 рублей, что превышает сумму процентов, подлежащих расчету в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, поскольку последним не представлены надлежащие доказательства того, что данные денежные средства подлежали использованию для использования в конкретных целях, а варьирование курса иностранной валюты и возможно понесенные в связи с этим материальные потери являются упущенной выгодой

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом в рамках данного гражданского дела понесены расходы по заверению управляющей компанией выписки из технического паспорта здания на сумму 4 000 рублей (л.д. 74-75), а также почтовые расходы на общую сумму 439,20 рублей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму 4 439,20 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в размере 5 394,36 рублей в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» об оспаривании условий договора, уменьшении цены, взыскании суммы, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия, предусмотренные п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2.

Соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 165 873,35 рублей и взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 165 873,35 рублей в счет уменьшения цены договора, штраф в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 562,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 4 439,20 рублей по оплате выписки из технического паспорта и почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о взыскании убытков (упущенной выгоды), штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 394,36 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова