Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2020 ~ М-1407/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1381/2020

УИД 16RS0041-01-2020-005449-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Борзаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Борзаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и Борзаев Ю.Н. заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50%, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,60%. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: <данные изъяты>. Оценка <данные изъяты> руб., отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик ООО «<данные изъяты>».

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями п. 4.1.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты>68 руб.; задолженность по пени просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит суд с учетом уточнений взыскать с Борзаева Ю.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: <данные изъяты>. Установить способ реализации на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной <данные изъяты> руб. Взыскать с Борзаева Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борзаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Борзаевым Ю.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Борзаеву Ю.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно п. п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>".

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.9 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борзаев Ю.Н. передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 51 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 02/17 от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов дела, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком направлено в адрес Борзаева Ю.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, процентам за фактический срок пользования кредитом и иным суммам, предусмотренным условиями кредитного договора, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении Банком, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в одностороннем порядке кредитного договора. Так же Банк рекомендовал по истечении указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженность, в указанном случае Банк будет готов пересмотреть решение о досрочном истребовании кредита и продолжить обслуживать его в текущем режиме.

Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке никаких действий по погашению просроченной задолженности, либо по досрочному погашению всей задолженности по кредиту, процентам и иным суммам, предусмотренным кредитным договором, предпринято не было.

Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с Борзаевым Ю.Н., образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке, Банком была снижена до 90% сумма пеней, в связи, с чем сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, признает их верными, составленными в соответствии с условиями кредитного договора и нормами права.

Расчет истца ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, иск Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.1. договора о залоге, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, автомобиль является мерой обеспечения по договору, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В тоже время, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По указанным основаниям требование истца об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Борзаева Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»____________ 20______ г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.