Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-85/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Терскова Владимира Владимировича на решение мирового судьи 287 Электростальского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» к Терскову Владимиру Владимировичу о взыскании незаконно полученного пособия

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МО « Центр занятости населения Московской области» обратился в суд с исковым заявлением к Терскову В.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Свои требования мотивировали тем, что Терсков В.В. приказом № 52/6648870 от 19.11 2021 был признан безработным с назначением пособия по безработице на период с 11.11.2021 по 10.06.2022 в размере 12 130, на период с 11.06.2022 по 10 11 2022 в размере 9 945 руб. Однако при проверке выяснилось, что на дату регистрации в качестве безработного, он являлся участником ООО « Радуга», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, однако скрыл данный факт, продолжа получать пособие по безработице. Просят взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице за период с 11.11.2021 по 06.04.2022 в размере 47 451,24 руб.

Решением мирового судьи 287 Электростальского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в в пользу истца взыскана сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 47 451 руб. 24 коп., в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1 623 руб.56 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Терсков в.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как принятое незаконно и необоснованно, считая, что истцом не представлено доказательств получения им иных доходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 31 указанного закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Как следует из материалов дела, Терсков В.В. приказом № 52/648870 от 19.11.2021 был признан безработным с 11.11.2021 года с назначением пособия по безработице на период с 11.11.2021 по 10.06.2022 в размере 12 130 руб., на период с 11.06.2022 по 10.11 2022 в размере 9 945 руб.

За период с 11.11.2021 по 06.04.2022 ему было выплачено пособие в общем размере 47 451 руб.24 коп.

В ходе проверки было установлено, что с 19.06.2013 года ответчик Терсков В.В. является участником ( учредителем) ООО « Радуга» ( ИНН 501902071541).

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане являющиеся учредителями ( участниками) организаций.

Таким образом, на момент обращения ответчика в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, Терсков В.В. являлся занятым и не имел права на получение пособия по безработице.

Приказом № 29/02150 от 06.04.2022 года Терсков В.В. снят с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ « О занятости населения в Российской Федерации», сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчику направлялась претензия от 20.10.2023 года о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Довод ответчика о том, что мировой судья не проверил наличие иных доходов ответчика, не имеет правового значения, поскольку законом прямо установлено наличие занятости граждан, являющихся учредителями ( участниками) организаций.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 298 Электростальского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терскова Владимира Владимировича без удовлетворения.

Судья И.В.Жеребцова