Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 28.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                            29 августа 2023 года.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) Соловьева В.В., защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В.В., ..., судимого:

05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 17.11.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев В.В. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

03.07.2023 около 22 часов Соловьев В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле дома № 4 по ул. Молодёжной г. Городца Нижегородской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо имущества с территории у дома ........ Неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило о своём преступном умысле Соловьеву В.В. и предложило ему совместно совершить хищение какого-либо имущества с территории у дома ......., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства разделить и использовать в личных целях. Соловьев В.В. на предложение неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

03.07.2023 около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Соловьев В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к дому ....... и используя принесённую с собой лестницу поочерёдно перелезли через забор. Находясь на придомовом участке указанного дома Соловьев В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обнаружили на земле и тайно похитили электрический кабель кг 4*6 гост в количестве 70 метров стоимостью 22428 рублей электрической вилкой стоимостью 129 рублей и блоком двойной розетки с заглушками стоимостью 315 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Соловьев В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо,

уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 03.07.2023 около 22 часов 30 минут тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 электрический кабель кг 4*6 гост в количестве 70 метров стоимостью 22 428 рублей, с электрической вилкой стоимостью 129 рублей и блоком двойной розетки с заглушками стоимостью 315 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22872 рубля.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Соловьевым В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Соловьев В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое Соловьеву В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлениям в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 28, 157) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Соловьева В.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Соловьева В.В. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту жалоб от соседей и родственников не поступали, проживает с сожительницей (л.д. 134).

Согласно справке врид военного комиссара Соловьев В.В. состоит на воинском учете. Призывной комиссией от 16.01.2015 года признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по причинам не связанным с его психическим состоянием (л.д.140).

Подсудимый Соловьев В.В. на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.138).

На основании изложенного вменяемость подсудимого Соловьева В.В. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Соловьева В.В. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву В.В. суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования Соловьев В.В. сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как Соловьев В.В. на учете у врача нарколога не состоит. Иных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла Соловьева В.В. на совершение преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Соловьева В.В., а также обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то есть с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя данное наказание условным, суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд назначает подсудимому Соловьеву В.В. наказание по правилам ст. 62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Соловьева В.В. от отбытия наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием основного наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Соловьеву В.В. о возмещении материального ущерба в сумме 22872 рубля.

До судебного заседания возместил потерпевшему в счет причиненного материального вреда 10000 рублей, о чем в судебном заседании приобщена к материалам дела расписка Потерпевший №1 В связи с изложенным потерпевший в судебном заседании заявленный гражданский иск в части материального ущерба поддержал в размере 12872 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Соловьев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части материального ущерба в сумме 12872 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12872 рублей.

Кроме того потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 30.000 рублей. В судебном заседании потерпевший причиненный ему моральный вред обосновал необходимостью приобретения нового кабеля.

Подсудимый (гражданский ответчик) Соловьев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в данной части не признал.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" положений пункта 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Суд приходит к выводу, что поскольку личным неимущественным правам и принадлежащим нематериальным благам потерпевшего действиями Соловьева В.В. вред причинен не был, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Соловьева В.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 151), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемых ему деяний, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Соловьеву В.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного Соловьева В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, возместить гражданский иск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Соловьева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с С.В.В. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 12872 рубля.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании морального вреда отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след ладони на липкой ленте – хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Л.Ю.Доможирова