Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 19.09.2023

УИД 47MS0026-01-2022-004394-54

Апелляционное производство № 11-155/2023

Гражданское дело № 2-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                          10 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корепановой Ольги Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-25/2023-25 по заявлению Корепановой Ольги Николаевны об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Корепановой О.Н. к ТСН «Коробицыно» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

09 августа 2023 года Корепанова О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований Корепанова О.Н. указала, что в спорный период ее участок находился вне границ ТСН «Коробицыно». Суду не были представлены подлинники протоколов общих собраний. Судом не были установлены обстоятельства возникновения правоотношений между истцом и ТСН «Коробицыно».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Корепановой О.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Корепанова О.Н. просит отменить указанное определение суда, отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление Корепановой О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 23 марта 2023 года по делу № 2-25/2023, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает заявитель полно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Так, предметом рассмотрения гражданского дела № 2-25/2023 явилось неосновательное обогащение, возникшее у ТСН «Коробицыно» на основании решения суда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1369/2021-25.

Тогда как, предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1369/2021-25 явилась задолженность Корепановой О.Н. по оплате членских взносов.

Факт возникновения у сторон правоотношений при которых у Корепановой О.Н. возникло обязательство перед ТСН «Коробицыно» установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1369/2021-25.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать законным и обоснованным.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 18 августа 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Корепановой Ольги Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий