Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-710/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-908/2024УИД 23RS0043-01-2024-001184-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приморско-Ахтарск          31 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагерева А.Г. к Перегудова Т.А., Ядута Л.И., Ядута И.Д., Бабушкина (Ядута) М.И., Ядута В.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    Лагерева А.Г. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что истцу Лагеревой А.Г. и ответчикам Перегудовой Т.А., Ядута Л.И., Ядута И.Д., Бабушкиной (Ядута) М.И., Ядута В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения.

По сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом фактически является многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир. При этом, право общей долевой собственности зарегистрировано за Лагеревой А.Г. в ? доле (<адрес>), за Перегудовой Т.А. в ? доле (<адрес>), за Ядута И.Д., Ядута В.И., Ядута Л.И., Бабушкиной (Ядута) М.И. в ? доле по 1/16 долей за каждым (<адрес>), за ФИО18 целая доля на <адрес>, права на <адрес> ни за кем не зарегистрированы (по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что зарегистрированные права на данный жилой дом не соответствуют фактическому владению.

Кроме этого, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежащий истцу и ответчикам жилой дом ранее стоял на кадастровом учете в качестве многоквартирного дома с кадастровым номером № площадью 358,6 кв.м., по адресу: <адрес>. В его состав входили пять квартир: <адрес> кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., <адрес> (владельцы Ядута), <адрес> кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м., <адрес> (ни за кем не зарегистрирована, по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция), <адрес> кадастровым номером № площадью 89,7 кв.м., <адрес> (владелец Перегудова Т.А.), <адрес> кадастровым номером № площадью 90,3 кв. м., <адрес> (владелец истец Лагерева А.Г.), <адрес> кадастровым номером № площадью 45.1 кв.м., <адрес> (собственник ФИО18)

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости на основании межведомственного взаимодействия по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права на эти объекты не были зарегистрированы, объектам недвижимости присвоен архивный статус. Истец Лагерева А.Г. через обращение в Росреестр исправила техническую ошибку в сведениях о принадлежащем ей помещении, изменив статус объекта на «актуальный», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изолированные помещения в виде служебных квартир были предоставлены работникам Райгосрыбинспекции на основании ордеров и выписки из совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Приморско-Ахтарской райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела. На основании данного документа начальник государственной квартирно-правовой службы ФИО10, действующая на основании доверенности от Райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № оформила договора на передачу квартир(домов/ж) в собственность граждан.

При этом ФИО18 на основании договора на передачу квартир(домов/ж) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес>, ФИО20. (предшественник истца) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 88,6 кв.м., ФИО12 (предшественник ответчиков Ядута) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 88,3 кв.м., ФИО13 (предшественник ответчика Перегудовой Т.А.) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 87,9 кв.м, <адрес> осталась принадлежать Райгосрыбинспекции на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разночтение в правах на одно и тоже здание подтверждается материалами инвентарного дела, в частности согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ описание дома содержит во-первых информацию о правах: три доли по ? и одна <адрес>, во вторых указано, что в составе дома имеется пять квартир: однокомнатная-1, двухкомнатная-1, трехкомнатная-3, что указывает на то, что данный дом строился как многоквартирный изначально и для признания его таковым не требуется производить какую-либо реконструкцию.

Истцу Лагеревой А.Г. указанная ? доли жилого дома перешла в порядке наследования после умершего супруга ФИО11 Последнему согласно ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная <адрес> по адресу: <адрес>. На указанную квартиру также был передан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ее описание. В последующем, на основании выписки из совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Приморско-Ахтарской райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передана в личную собственность <адрес> в <адрес>. В последующем на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен №. При заключении договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Райгосрыбинспекцией в качестве продавца и ФИО11 вместо квартиры в собственность была оформлена ? доли жилого дома.

Из анализа документов инвентарного дела БТИ и сведений ЕГРН следует, что при оформлении квартир в 90-х годах были допущены ошибки, которые привели к тому, что в одном доме зарегистрированы права и на доли и на квартиры, что не допустимо в силу закона. При этом данный дом имеет двойной кадастровый учет: здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет как многоквартирный дом, площадью 358,6 кв.м., включает в себя все пять существующих квартир, а здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет как жилой дом, площадью 350,1 кв.м. и к нему привязаны права истца и ответчиков в ? доле за каждым. При этом при сложении долей единица (целая часть) не получается, поскольку две квартиры не являются долями по документам.

Двойной кадастровый учет здания произошел в виду необходимости регистрации права собственности ФИО14 для дальнейшего оформления перехода права собственности на основании договора дарения к ответчику Перегудовой Т.А.. Поскольку многоквартирный дом не может находиться в долевой собственности, ФИО14 подготовила технический план на образование здания с назначением «жилой дом», на основании которого в ЕГРН в 2013 году было образовано здание с кадастровым номером №, что подтверждается реестровым делом на данный объект и уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные здания по сведениям ЕГРН имеют разную адресную часть: <адрес> и <адрес> и общую площадь: 358,6 кв.м. и 350,1 кв.м. соответственно. Изменение адреса произошло на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменение площади связано с ведением с ДД.ММ.ГГГГ новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № это один и тот же объект недвижимости.

Истцу Лагеревой А.Г. принадлежит ? доли жилого дома, которая представляет собой изолированное двухэтажное помещение - <адрес>, состоящую на первом этаже из комната №, площадью 8,0 кв.м., комната №, площадью 0,3 кв.м., комната №, площадью 3,3 кв.м., комната №, площадью 20,8 кв.м., комната №, площадью 5,9 кв.м., комната №, площадью 2,2 кв.м., комната №, площадью 3,8 кв.м., комната №, площадью 3,1 кв.м., на втором этаже комната №, площадью 9,6 кв.м., комната №, площадью 1,8 кв.м., комната №, площадью 11,8 кв.м., комната №, площадью 10,2 кв.м., комната №, площадью 4,7 кв.м., комната №, площадью 6,1 кв.м., комната №, площадью 3,1 кв.м., общей площадью 94,7 кв.м.

Права на одноэтажную <адрес>, расположенную на первом этаже ни за кем не зарегистрированы, по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о данной организации отсутствуют. В указанной квартире никто не живет, по сути она является бесхозяйной. В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Несмотря на то, что порядок пользования и владения между участниками долевой собственности определен, зарегистрированные права на недвижимое имущество не соответствует фактическому владении, что создает препятствия при осуществлении сторонами своего права собственности. Являясь собственниками объекта недвижимого имущества, истец ограничена в своих правах владения, пользования и распоряжения таковым, поскольку от участников долевой собственности при заключении договоров на коммунальные услуги, получение льгот по оплате коммунальных платежей, для прописки и т.п. в силу ст. 246 ГК РФ требуется согласие совладельцев. Согласно 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Ответчики в силу возраста, состояния здоровья, занятости и пр. не всегда имеют возможность обратиться в компетентные органы для подачи совместных заявлений и обращений. Также при отчуждении квартиры невозможно соблюсти нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку при сложении долей не получается единица (целая часть), отсутствует один из собственников (<адрес>) и уже имеется выделенная <адрес>.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой о приведении документов на недвижимость в соответствие с фактическим пользованием, однако ее просьба осталась без внимания.

На основании изложенного, просит суд: прекратить право общей долевой собственности Лагеревой А.Г. на ? доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 350,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Перегудовой Т.А. на 1/4 долю, Ядута Л.И. на 1/16 долю, Ядута И.Д. на 1/16 доли, Бабушкиной (Ядута) М.И. на 1/16 долю, Ядута В.И. на 1/16 доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственно реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым номером № общей площадью 358,6 кв.м., назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на актуальный, восстановить статус помещений с кадастровыми номерами №, №, № на актуальный, признать за истцом Лагеревой А.Г. право собственности на жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером № общей площадью 90,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиком Перегудовой Т.А. право собственности на жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиками Ядута Л.И., Ядута И.Д., Бабушкиной (Ядута) М.И., Ядута В.И. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по заявлению Лагеревой А.Г. исправить техническую ошибку в описании здания с кадастровым номером № общей площадью 358,6 кв.м., назначение: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> части указания этажности: считать верным этажность: 2, указать, что решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

Истец Лагерева А.Г., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От её представителя по доверенности Стрелковой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные по делу требования поддерживает, просит их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Перегудова Т.А., Ядута Л.И., Ядута И.Д., Бабушкина (Ядута) М.И., Ядута В.И., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них в суд не поступало, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Приморско-Ахтарского районного суда <адрес>, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является признание права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения.

По сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом фактически является многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир. При этом право общей долевой собственности зарегистрировано за Лагеревой А.Г. в ? доле (<адрес>), за Перегудовой Т.А. в ? доле (<адрес>), за Ядута И.Д., Ядута В.И., Ядута Л.И., Бабушкиной (Ядута) М.И. в ? доле по 1/16 долей за каждым (<адрес>), за ФИО18 целая доля на <адрес>, права на <адрес> ни за кем не зарегистрированы (по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что зарегистрированные права на данный жилой дом не соответствуют фактическому владению.

Кроме этого, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежащий истцу и ответчикам жилой дом ранее стоял на кадастровом учете в качестве многоквартирного дома с КН № площадью 358,6 кв.м., по адресу: <адрес>. В его состав входили пять квартир: <адрес> кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., <адрес> (владельцы Ядута), <адрес> кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м., <адрес> (ни за кем не зарегистрирована, по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция), <адрес> кадастровым номером № площадью 89,7 кв.м., <адрес> <адрес> (владелец Перегудова Т.А.), <адрес> кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., <адрес> (владелец истец Лагерева А.Г.), <адрес> кадастровым номером № площадью 45.1 кв.м., <адрес> (собственник ФИО18)

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости на основании межведомственного взаимодействия по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права на эти объекты не были зарегистрированы, объектам недвижимости присвоен архивный статус. Истец Лагерава А.Г. через обращение в Росреестр исправила техническую ошибку в сведениях о принадлежащем ей помещении, изменив статус объекта на «актуальный», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изолированные помещения в виде служебных квартир были предоставлены работникам Райгосрыбинспекции на основании ордеров и выписки из совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Приморско-Ахтарской райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела. На основании данного документа начальник государственной квартирно-правовой службы ФИО10, действующая на основании доверенности от Райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № оформила договора на передачу квартир(домов/ж) в собственность граждан.

При этом, ФИО18 на основании договора на передачу квартир(домов/ж) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес>, ФИО11(предшественник истца) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 88,6 кв.м., ФИО12 (предшественник ответчиков Ядута) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 88,3 кв.м., ФИО13 (предшественник ответчика Перегудовой Т.А.) на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ? доля домовладения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 87,9 кв.м, <адрес> осталась принадлежать Райгосрыбинспекции на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разночтение в правах на одно и тоже здание подтверждается материалами инвентарного дела, в частности согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ описание дома содержит во-первых информацию о правах: три доли по ? и одна <адрес>, во вторых указано, что в составе дома имеется пять квартир: однокомнатная-1, двухкомнатная-1, трехкомнатная-3, что указывает на то, что данный дом строился как многоквартирный изначально и для признания его таковым не требуется производить какую-либо реконструкцию.

Истцу Лагеревой А.Г. указанная ? доли жилого дома перешла в порядке наследования после умершего супруга ФИО11 Последнему согласно ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная <адрес> по адресу <адрес>. На указанную квартиру также был передан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ее описание. В последующем, на основании выписки из совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Приморско-Ахтарской райгосрыбинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передана в личную собственность <адрес> в <адрес>. В последующем на основании постановления главы администрации <адрес> от 08.09.1993г. № жилому дому присвоен №. При заключении договора на передачу домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Райгосрыбинспекцией в качестве продавца и ФИО11 вместо квартиры в собственность была оформлена ? доли жилого дома.

Из анализа документов инвентарного дела БТИ и сведений ЕГРН следует, что при оформлении квартир в 90-х годах были допущены ошибки, которые привели к тому, что в одном доме зарегистрированы права и на доли и на квартиры, что не допустимо в силу закона. При этом данный дом имеет двойной кадастровый учет: здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет как многоквартирный дом, площадью 358,6 кв.м., включает в себя все пять существующих квартир, а здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет как жилой дом, площадью 350,1 кв.м и к нему привязаны права истца и ответчиков в ? доле за каждым. При этом при сложении долей единица (целая часть) не получается, поскольку две квартиры не являются долями по документам.

Двойной кадастровый учет здания произошел в виду необходимости регистрации права собственности ФИО14 для дальнейшего оформления перехода права собственности на основании договора дарения к ответчику Перегудовой Т.А.. Поскольку многоквартирный дом не может находиться в долевой собственности, ФИО14 подготовила технический план на образование здания с назначением «жилой дом», на основании которого в ЕГРН в 2013году было образовано здание с кадастровым номером №, что подтверждается реестровым делом на данный объект и уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные здания по сведениям ЕГРН имеют разную адресную часть: <адрес> и <адрес> и общую площадь: 358,6 кв.м и 350,1 кв.м соответственно. Изменение адреса произошло на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменение площади связано с ведением с ДД.ММ.ГГГГ новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН № и здание с № это один и тот же объект недвижимости.

Истцу Лагеревой А.Г. принадлежит ? доли жилого дома, которая представляет собой изолированное двухэтажное помещение - <адрес>, состоящую на первом этаже из комната №, площадью 8,0 кв.м., комната №, площадью 0,3 кв.м., комната №, площадью 3,3 кв.м., комната №, площадью 20,8 кв.м., комната №, площадью 5,9 кв.м., комната №, площадью 2,2 кв.м., комната №, площадью 3,8 кв.м., комната №, площадью 3,1 кв.м., на втором этаже комната №, площадью 9,6 кв.м., комната №, площадью 1,8 кв.м., комната №, площадью 11,8 кв.м., комната №, площадью 10,2 кв.м., комната №, площадью 4,7 кв.м., комната №, площадью 6,1 кв.м., комната №, площадью 3,1 кв.м., общей площадью 94,7 кв.м.

Права на одноэтажную квартиру № 2, расположенную на первом этаже ни за кем не зарегистрированы, по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ собственником является Райгосрыбинспекция. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о данной организации отсутствуют. В указанной квартире никто не живет, по сути она является бесхозяйной. В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Несмотря на то, что порядок пользования и владения между участниками долевой собственности определен, зарегистрированные права на недвижимое имущество не соответствует фактическому владении, что создает препятствия при осуществлении сторонами своего права собственности. Являясь собственниками объекта недвижимого имущества, истец ограничена в своих правах владения, пользования и распоряжения таковым, поскольку от участников долевой собственности при заключении договоров на коммунальные услуги, получение льгот по оплате коммунальных платежей, для прописки и т.п. в силу ст. 246 ГК РФ требуется согласие совладельцев. Согласно 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Ответчики в силу возраста, состояния здоровья, занятости и пр. не всегда имеют возможность обратиться в компетентные органы для подачи совместных заявлений и обращений. Также при отчуждении квартиры невозможно соблюсти нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку при сложении долей не получается единица (целая часть), отсутствует один из собственников (<адрес>) и уже имеется выделенная <адрес>.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из вышеприведенных норм следует, что здание, находящееся в пользовании истца, ответчиков и третьих лиц является многоквартирным домом, состоящим из пяти изолированных квартир и помещений общего пользования. Из материалов инвентарного дела следует, что данный дом строился как многоквартирный, для предоставления служебных квартир работникам предприятия.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Сама процедура (порядок) перевода жилого дома в многоквартирный Жилищным Кодексом РФ и иными законами прямо не предусмотрена. Однако здесь можно применить принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Аналогичная позиция содержится в письме Росреестра от 23.08.2012 N 09-6741-ВАб "Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период", согласно которому если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), по мнению Росреестра, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со ст. 23 ЖК РФ - на основании акта органа местного самоуправления).

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры необходимо на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении всех квартир в таком здании.

Судом установлено, что истец обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением об изменении назначения здания литер «А» с КН № общей площадью 350,1 кв.м., двухэтажное, расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом». В своем ответе от 19.02.2024г. администрация указала, что изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом» при наличии государственной регистрации прав за гражданами на доли в жилом доме, противоречит ч.6 ст. 15 ЖК РФ и п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Также дополнительно сообщалось, что действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом» по решению органа местного самоуправления.

Таким образом, для перевода жилого дома в многоквартирный необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно. Именно с такими характеристиками на кадастровом учете стояло здание с КН № площадью 358,6кв.м. по адресу <адрес>, с назначением «многоквартирный дом», включающее в себя пять квартир с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 350,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ 1/16 ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ 5 <░░░░░>) 1/16 ░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ 1/16 ░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 350,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 350,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 358,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, № ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 358,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 2.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░