Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2022 ~ М-56/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-90/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года                              г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.

с участием прокурора Бондаря Г.Е.,

при секретаре Арапове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кима Алексея Николаевича к Голованову Денису Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

05 апреля 2022 года в Макаровский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Кима Алексея Николаевича к Голованову Денису Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере стоимости порванной ответчиком футболки 5000 руб. и компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, в размере 200000 руб.

Согласно исковому заявлению, 24 августа 2021 года в 21 час 30 минут, Голованов Д.С., находясь на придомовой территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-А по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, из личных неприязненных отношений умышленно нанёс ему (Киму А.Н.) кистью своей руки, сжатой в кулак, не менее 4 ударов в область правой руки и не менее 1 удара в правую область живота, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде: ушибов брюшной стенки и правового предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также разорвал надетую на нем футболку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года Голованову Д.С. за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 31 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года по в отношении Голованова Д.С. оставлено без изменения.

Просит взыскать с Голованова Д.С. в его пользу стоимость разорванной футболки в сумме 5000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

При рассмотрении дела ответчик Голованов Д.С. пояснил, что он с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года о признании его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 31 января 2022 года об оставлении постановления от 01 декабря 2021 года без изменения не согласен, и подал на них жалобу в вышестоящую судебную инстанцию, так как данного правонарушения не совершал, Кима А.Н. не бил, никакого вреда ему не причинял, доказательства совершения им действий, описанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 от 01 декабря 2021 года и решении Макаровского районного суда от 31 января 2022 года, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Поскольку решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 31 января 2022 года было принято судьей Мариловой Т.В., у него (Голованова Д.С.) имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи Мариловой Т.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Кима А.Н.

Истец Ким А.Н. в судебном заседании возражал против заявления Голованова Д.С. об отводе судьи Мариловой Т.В., считает, что основания для отвода судьи отсутствуют.

Прокурор Бондарь Г.Е. заявление Голованова Д.С. об отводе судьи Мариловой Т.В. поддержал, полагает, что поскольку решение от 31 января 2022 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района от 01 декабря 2021 года было принято судьей Мариловой Т.В., в данном случае имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи Мариловой Т.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Кима А.Н. о возмещении ущерба, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела будут являться обстоятельства, установленные в том числе решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 31 января 2022 года, постановленным судьей Мариловой Т.В.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 3 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 г. № 86-ААД19-4, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении, в том числе даже субъективную видимость предвзятости.

Основанием для заявления Кимом А.Н. исковых требований к Голованову Д.С. являются обстоятельства причинения Киму А.Н. со стороны Голованова Д.С. физической боли, телесных повреждений в виде ушибов брюшной стенки и правового предплечья, а также повреждение футболки Кима А.Н.

Те же обстоятельства являлись предметом рассмотрения судьей Мариловой Т.В. при вынесении решения 31 января 2022 года по жалобе Голованова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года.

Участие судьи Мариловой Т.В. в рассмотрении гражданского дела, связанное с изучением и оценкой ранее уже исследовавшихся с её участием фактических обстоятельств и доказательств по делу, может поставить под сомнение законность и обоснованность подлежащего принятию по данному гражданскому делу решения и противоречит требованиям законодательства, поскольку постановленное ранее судьей Мариловой Т.В. по делу об административном правонарушении решение может предопределять решение по рассматриваемому в настоящее время гражданскому делу.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи Мариловой Т.В. при производстве и принятии решения по гражданскому делу по иску Кима Алексея Николаевича к Голованову Денису Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявление ответчика Голованова Д.С. об отводе судьи Мариловой Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 16,17,20 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ответчика Голованова Дениса Сергеевича об отводе судьи Макаровского районного суда Сахалинской области Мариловой Т.В. по делу по иску Кима Алексея Николаевича к Голованову Денису Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Судья                                    Т.В.Марилова