Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-21/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-1-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                       04 марта 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.Г. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут на 490 км автодороги <адрес> Филиппов В.Г. управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Филиппов В.Г. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является незаконным, подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины. При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были учтены указанные обстоятельства, а также его несогласие, как с протоколом об административном правонарушении, так и с рисунком (схемой), составленным сотрудником ГИБДД.

Просит постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседаниезаявитель Филиппов В.Г. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы Филиппов В.Г. извещен своевременно; в суд предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Филиппова В.Г. в отсутствие заявителя.

Должностное лицо - и.о. начальника ОГИБДД МВД «Козьмодемьянский» ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения Филиппова В.Г., в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставил.

Учитывая изложенное, судья рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут на 490 км автодороги <адрес> Филиппов В.Г. управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «С нарушением не согласен на полосу не выезжал», выполненная Филипповым В.Г., скреплена подписью.

В рапорте должностного лица ФИО3 о выявленном правонарушении указан рисунок-пояснение места совершения административного правонарушения, где имеется запись «Не согласен» и подпись Филиппова В.Г..

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были проверены все обстоятельства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований статей 29.10, 26.11 КоАП РФ - не приведены и не исследованы доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Филиппова В.Г., что относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Филиппова В.Г. срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания Филиппову В.Г. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Филиппова В.Г. прекратить за истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                               В.А. Михалкина