Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 (2-2205/2014;) ~ М-2008/2014 от 29.12.2014

Гр.дело № 2-157/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

с участием прокурора Кожевникова И.Ю.,

истца Карпова-Логвиненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Карпова-Логвиненко Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Карпова-Логвиненко М.И.к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее - ООО «ЖЭУ № 3») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению работника общества по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «ЖЭУ № 3» в части несвоевременной выплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что истец с 06 ноября 2012 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в «ЖЭУ № 3».

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда в ООО «ЖЭУ № 1», утвержденного генеральным директором общества 26 августа 2013 года заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 05 числа следующего за тем месяцем, в котором она была начислена, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 20 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления денежных средств на указанный работником счет в кредитной организации.

По состоянию на 27 декабря 2014 года в нарушение ст.136 ТК РФ истцу ООО «ЖЭУ № 3» не выплачена заработная плата за ноябрь 2014 года в размере <.....>.

В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2014 года в сумме <.....>

<.....>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Карпова-Логвиненко М.И. сумму задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2014 года – <.....>, сумму компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <.....>.

В судебном заседании прокурор г. Апатиты уменьшил сумму исковых требований. С учетом частичной оплаты задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года, просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за ноябрь 2014 года в размере <.....>. На взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <.....> настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Истец Карпов-Логвиненко М.И. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, настаивал на их удовлетворении. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Карпов-Логвиненко М.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 06 ноября 2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № 50 от 06 ноября 2012 года (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ № 3» внесено в реестр в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на территории г.Апатиты по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда в ООО «ЖЭУ № 3», утвержденного генеральным директором общества 26 августа 2013 года заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 05 числа следующего за тем месяцем, в котором она была начислена, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 20 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления денежных средств на указанный работником счет в кредитной организации.

Согласно справке ООО «ЖЭУ № 3» от декабря 2014 года задолженность ответчика перед Карповым-Логвиненко М.И. по заработной плате за ноябрь 2014 года составляла <.....> (л.д. 10).

Согласно справке ответчика от января 2015 года Карпову-Логвиненко М.И. выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере <.....>.

Таким образом, задолженность ответчика перед Карповым-Логвиненко М.И. по состоянию на 27 января 2015 года составляет <.....>, в связи с чем требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, подлежат удовлетворению на сумму <.....>.

В соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация рассчитанная по формуле: К=3/ПЛ*(СР* 1/300)* Дн, где К - сумма компенсации.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года - 8,25 %.

В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2014 в сумме <.....>

<.....>

Расчет проверен судом, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <.....>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ушакова О.В. составляет <.....>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░