Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-88/2023

УИД- 61RS0061-01-2023-000306-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часа 00 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. На автодороге «<адрес>» вне населенного пункта на территории <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Васильева В.А. установлено алкогольное опьянение – 0,403 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия Васильева В.А. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ Васильевым В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления и раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Просил не назначать ему строгое наказание.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил назначить подзащитному наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Васильева В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Васильевым В.А. соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Васильевым В.А., его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым Васильевым В.А суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Васильева В.А. суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен и легальных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФявляется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.А., не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств делаи данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль, принадлежащий Васильеву В.А. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Васильеву В.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R «Verbatim» - хранить при материалах дела, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, хранящийся на стоянке в ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» - конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудиненко