Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 05.04.2022

Дело №

УИД 29RS0014-01-2022-002451-08

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Парфенова Дмитрия Алексеевича на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Одновременно постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А. обратился в районный суд с жалобами на указанные постановления, попросив применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, постановления должностного лица отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Определением судьи от 21 апреля 2022 года указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску представил в суд письменный отзыв по доводам жалоб заявителя, в котором не согласился с жалобами, попросив постановления оставить без изменения, сославшись на то, что каждая часть статьи образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалоб, выслушав объяснения заявителя Парфенова Д.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В силу Примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что Парфенов Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 24 февраля 2022 года в 09 час. 20 мин. на 1215 км федеральной магистральной автодороги «М-8 Холмогоры» перевозил груз на транспортном средстве «3010ВА», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему же, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя (отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с отметкой о прохождении медицинского осмотра водителя транспортного средства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Парфенова Д.А. к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных индивидуальному предпринимателю Парфенову Д.А. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 24 февраля 2022 года, сводной товарно-транспортной накладной, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанным доказательствам должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску при рассмотрении дел об административных правонарушениях дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанный факт не оспаривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Парфенов Д.А. присутствовал при составлении протоколов об административных правонарушениях, замечаний по составлению протоколов не высказал, копии протоколов об административных правонарушениях получил, в объяснениях указал, что предрейсовый контроль технического транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр не проходил.

Постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Парфенова Д.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении индивидуальному предпринимателю Парфенову Д.А. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Парфеновым Д.А. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеуказанном транспортном средстве 24 февраля 2022 года в 09 час. 20 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Парфенов Д.А., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю Парфенову Д.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, объединение дел в одно производство по однородным административным правонарушениям, совершенным одним лицом соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое объединение дел в одно производство и назначение наказания в пределах санкции соответствующего состава административного правонарушения не противоречит правилам назначения административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяющейся в целях предупреждения совершения иных правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Это соответствует принципу справедливости административной ответственности и соразмерности применяемых к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административной ответственности. Назначение наказания за каждое из однородных правонарушений неминуемо приведет к возложению на лицо, в отношении которого велось административное производство, чрезмерной ответственности и к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах постановления врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Парфенова Д.А., подлежат изменению путем назначения ему за совершение вышеуказанных административных правонарушений административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом для применения положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, из которой следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований не нахожу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь в случае наличии следующей совокупности обстоятельств:

1) отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 октября 2016 года № 302-АД16-3851 (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года № 02АП-8853/2016 по делу № А17-5451/2016).

При этом по смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Вместе с тем из оспариваемых постановлений должностного лица не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение Парфеновым Д.А. требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации в части обеспечения безопасности дорожного движения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 11 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Парфенова Д. А., изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Парфенову Д. А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая