Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-893/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                 19 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца Чистякова А.С. – адвоката Рачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А.С. к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

    Чистяков А.С. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, с земельным участком площадью 468 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. По заявлению истца нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело за №. Другие наследники по закону: отец истца ФИО2, сестра истца ФИО3 от своих прав на наследство отказались в его пользу. При оформлении документов на наследственное имущество выяснилось, что в ЕГРН значится запрет на совершение регистрационных действий по переходу права и регистрации права в отношении указанного жилого дома и земельного участка по постановлению судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Правопреемником <данные изъяты>», прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, является ФИО13 С момента принятия наследства спорное имущество - дом с земельным участком являются собственностью истца. Из-за запрета на совершение регистрационных действий истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес начальника Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Ковальчук И.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении матери ФИО1 в виду ее смерти и снятии запретов, ограничений в отношении имущества для оформления права наследования. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нелюбиной М.И. в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ. С учетом заявления об изменении исковых требований истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий по переходу права и регистрации права собственности в отношении вышеуказанных жилого дома,      и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ, для оформления наследственных прав и регистрации за истцом права собственности на данные объекты недвижимости по праву наследования после смерти матери ФИО1 /л.д.202/.

Истец Чистяков А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель адвокат Рачева Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что истец получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство, обратился в Росреестр для регистрации права, но регистрация приостановлена ввиду наличия запретов на ее совершение. Сведений о том, состоялась ли замена выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником у истца не имеется. Полагает, что при отмене запрета права ответчика-взыскателя не будут нарушены, так как после регистрации права истца запреты вновь могут быть наложены. Запреты в настоящее время препятствуют реализации прав истца, который обязан надлежаще оформить права на наследственное имущество, заключить договора с обслуживающими организациями в отношении жилого дома, но сделать этого не может.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Нелюбина М.И., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию или закону (ст. 1111 ГК РФ), в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положений части1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По делу установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.152/ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.153-154/.

Суду представлены копии материалов исполнительного производства /л.д.150-167/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>л.д.163/. Запись о наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя запретах имеются в отношении указанных объектов в ЕГРН согласно выписок от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-19/.

Также по делу установлено, что ПАО КБ «Восточный» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д.24-82/.

Должник по исполнительному производству ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти /л.д.8/. Истец является ее сыном согласно свидетельству о рождении /л.д.7/ и проживает в вышеуказанном жилом доме согласно справке о регистрации по месту жительства /л.д.6/.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Чистяков А.С.. Иные наследники – её супруг ФИО2 и её дочь ФИО3, - от наследства отказались в пользу Чистякова А.С. /л.д. 102-143/.

ДД.ММ.ГГГГ Чистякову А.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В свидетельствах указано на наличие запрета на совершение регистрационных действий, а также о необходимости регистрации права собственности в ЕГРН /л.д.207-208/.

В материалах вышеуказанного исполнительного производства, представленных суду не содержится сведения о замене как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

По сообщению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> сведений об обращении с заявлениями о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника в деле о выдаче судебного приказа нет /л.д.200/.

Истец обращался в Ишимский МОСП с заявлением о прекращении исполнительного производство после смерти матери и снятии установленных запретов, однако судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства /л.д.22,23/.

Чистяков А.С. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации перехода права на наследственное имущество после смерти матери, однако согласно уведомлений регистрация приостановлена виде наличия записи о запрете регистрационных действий на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя /л.д.226-229/.

Таким образом Чистяков А.С., являясь собственником вышеуказанных земельного участка и жилого дома по праву наследования с момента открытия наследства после смерти матери, лишен возможности надлежаще зарегистрировать переход права собственности к нему от наследодателя ввиду установленных запретов на совершение регистрационных действий, чем нарушаются его права как собственника на владение и пользование имуществом. Вопрос о замене выбывшего должника ФИО1 в рамках исполнительного производства не разрешен до настоящего времени, при этом Чистяков А.С. стороной исполнительного производства в настоящее время не является, но является наследником должника, принявшим наследство.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. Указанные в иске запреты на совершение регистрационных действий необходимо снять только в той части, в какой это необходимо для регистрации за истцом права собственности на указанные объекты в порядке наследования после ФИО1, в остальной части с иске надлежит отказать. При этом права взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не будут, поскольку в остальной части установленные судебным приставом-исполнителем запреты сохраняются.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине отсутствуют, поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением ответчиком каких-либо прав истца.

     Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чистякова А.С. удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по переходу права и регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в какой это необходимо для регистрации за Чистяковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, права собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:                 /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>