Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2024 (2-15165/2023;) ~ М-14446/2023 от 15.11.2023

№2-2107/2024

УИД 50RS0031-01-2023-019941-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Александра Николаевича к АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный Застройщик «ПИК- Регион», в котором просит, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 407 835 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.10.2023 г. по 21.02.2024 г. в размере 460 853,55 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днём вынесения судебного решения, по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 078,35 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере 25 000 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 151,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. штраф в размере 50% от итоговой взысканной судом суммы в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.22(кв)-1/23/2(1) (АК) от 24.08.2022 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей: 26, в том числе 1 подземный, общая площадь: 18524,10 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: МО Одинцовский г.о., корпус 1.22, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,40 кв.м., проектная общая жилая площадь 10,50 кв.м., количество комнат: 1 с произведенными в ней отделочными работами.

25.07.2023 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт, по которому была передана квартира № № расположенная по адресу: АДРЕС. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены множественные недостатки объекта. В связи с выявленными дефектами истец обратился в независимую экспертизу для составления экспертного заключения. Согласно проведенному исследованию, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 608 623,82 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в указанной в заключении сумме.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который представил уточненный иск, просила уточнённый иск удовлетворить полностью, в случае неявки просила о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что от стороны ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, кроме того, сторонами в материалы дела представлены письменные позиции, а именно: уточненный иск и возражения ответчика, суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.22(кв)-1/23/2(1) (АК) от 24.08.2022 г. (л.д.14-22).

Из п.3.1. данного договора следует, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,40 кв.м., проектная общая жилая площадь 10,50 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора составила 8 594 773,89 (Восемь миллионов пятьсот девяноста четыре тысячи семьсот семьдесят три рубля 89 копеек).

Истцом была оплачена квартира в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

По передаточному акту от 25.07.2023 г. истцу передана квартира № №, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.27).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены множественные недостатки квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как было указано выше, в квартире истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истцы обратились к независимой экспертизе. Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 608 623,82 руб.(л.д.46-93).

Представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была составлена без удовлетворения (л.д.24-25).

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истца на сумму 608 623,82 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО ЭК «АКСИОМА» установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов квартиры истца составила 407 835,00 руб. (л.д.113-153).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 407 835,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.10.2023 г. по 21.02.2024 г. в размере 460 853,55 руб. (исходя из расчёта: 407 835,00 руб. * 1% * 113 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывая, что размер неустойки заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.10.2023 г. по 21.02.2024 г. До 210 000руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки начисляемой по дату фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик не лишён возможности погасить основной долг в размере 407 835,00 руб., который им не оспаривается, в любой момент времени и, тем самым, с одной стороны восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны прекратить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23.02.2024 года по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от основного долга 407 835,00 руб. в день, но всего не более 407 835,00 руб.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда в 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

В связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить его размер до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере 151,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенных прав истца. Понесенные истцом расходы подтверждены.

Расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплачены не были (л.д.111-112). Таким образом, с ответчика в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 118 750руб.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 11 078руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Александра Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» (ИНН: № №) в пользу Зотова Александра Николаевича (паспорт № № №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 407 835,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 31.10.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 210 000руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 151,20 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., штраф в размере 150 000руб.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» (ИНН: № №) в пользу Зотова Александра Николаевича (паспорт № № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 23.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 407 835,00 руб., за каждый день просрочки, но всего не более 407 835,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зотова Александра Николаевича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» (ИНН: № №) в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 118 750рублей.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» (ИНН: № №) в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 11 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года