Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 ~ М-922/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя истца – Соповой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1085/2022 по исковому заявлению Чаплыгина Николая Александровича к Воскребенцевой Надежде Викторовне и Чаплыгиной Ларисе Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин Н.А. обратилось в суд с исковым заявлением и просил признать за ним права собственности на недвижимое имущество, а именно: на фундамент литера А и фундамент литера а1, расположенные по адресу: N...

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле привлечена Чаплыгину Л.Н. в качестве соответчика к участию в деле, освободив ее от участия в этом же процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец – Чаплыгин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, ее представитель – Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. На взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивала, считая, что вины в этом споре ответчиков не имеется.

Ответчики – Воскребенцева Н.В. и Чаплыгина Л.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Елецкого городского суда от 02.02.2022, с учетом определения Елецкого городского суда постановлено: выделить Чаплыгиной Ларисе Николаевне и Чаплыгину Николаю Александровичу в совместную собственность в счет принадлежащих им 4/6 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующих помещений: литер А3 – помещение № 1 (кухня) площадью 10,9 кв.м., литер А1 – помещение № 2 (подсобное) площадью 6,1 кв.м., литер А1 – помещение № 3 (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., литер А1 – помещение № 4 (жилая комната) площадью 16,9 кв.м., литер а4 – помещение № 5 (коридор) площадью 3,8 кв.м., и надворных построек: уборная – литер Г1, сарай – литер Г2, ограждение в калиткой № 4, ограждение № 3. Выделить Воскребенцевой Надежде Викторовне в собственность в счет принадлежащей ей 2/6 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующих помещений: литер Б – помещение № 1 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., литер Б – помещение № 2 (кухня) площадью 7,9 кв.м., литер б – помещение (коридор) площадью 6,0 кв.м., и надворных построек: уборная – литер Г, ворота с калиткой I. Прекратить право общей долевой собственности Чаплыгиной Ларисы Николаевны, Чаплыгина Николая Александровича и Воскребенцевой Надежды Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: N.... Разъяснить, что блоки (части) 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: N... являются отдельно стоящими.

Земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчиков.

На земельном участке расположены фундамент литера «А» и фундамент литера «а1», расположенные по адресу: N...

Уведомлением от 21.04.2022 приостановлена государственная регистрация прав, поскольку юридическая судьба и правовой статус указанных объектов не определен.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2013, литеры «А» и «а1» принадлежали Чаплыгину Н.А. на праве собственности в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2013.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней

Из положений статей 2, 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ), из которой следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Чаплыгина Н.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Чаплыгиным Николаем Александровичем право собственности на фундамент литера «А» и фундамент литера «а1», расположенные по адресу: N...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чаплыгина Николая Александровича на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.