Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-821/2022 от 18.07.2022

УИД66RMS0121-01-2022-001197-61

дело № 71-821/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2022 года жалобу защитника Синельниковой А.Н. на постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года № 5-182/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сальникова Игоря Борисовича,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Сальников И.Б. за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Синельникова А.Н. обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, где поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Синельникову А.Н., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в производстве должностного лица – заместителя руководителя УФАС по Свердловской области В. находилось дело № 066/04/9.21-4543/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «МРСК Урала». 24 января 2022 года данным должностным лицом было принято решение об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных материалов. Для проверки доводов заявителя, должностным лицом УФАС по Свердловской области В. в соответствующем определении Администрация Верхнесалдинского городского округа в трехдневный срок со дня получения его копии обязывалась предоставить документ о принадлежности и классе напряжения объекта электрической сети, расположенной у садового товарищества № 16 в г. Верхняя Салда и иные материалы, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.15-16).

Данное определение от 24 января 2022 года было направлено по электронной почте администрации 26 января 2022 года в 17-31 час. и зарегистрировано, как полученное 27 января 2022 года за № 456 (л.д.59).

В установленный срок требуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, Администрацией Верхнесалдинского городского округа должностному лицу УФАС по Свердловской области, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, представлены не были. Вместе с тем, 03 февраля 2022 года и.о. главы Верхнесалдинского городского округа Сальников И.Б. по электронной почте представил письмо, где указал, что требуемая информация будет представлена в срок до 04 февраля 2022 года иным юридическим лицом (л.д.18 оборот). Таким образом, к установленному сроку, до 31 января 2022 года, требование должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Администрацией Верхнесалдинского городского округа в лице и.о. главы Верхнесалдинского городского округа Сальникова И.Б. исполнено не было.

19 апреля 2022 года начальником отдела ограничения монополистической деятельности УФАС по Свердловской области в отношении должностного лица Сальникова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 5).

Факт совершения должностным лицом Сальниковым И.Б. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Сальников И.Б. 23 ноября2021 года принят на должность заместителя главы администрации по управлению социальной сферы Администрации Верхнесалдинского городского округа. Из перечня должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа, утвержденного решением думы от 22 мая 2018 года № 88, должность заместителя главы администрации отнесена к высшим должностям муниципальной службы (параграф 2).

Распоряжением главы Верхнесалдинского городского округа № 813-к от 14 декабря 2021 года на Сальникова И.Б. временно возложены полномочия главы Верхнесалдинского городского округа (л.д.24).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответ должностному лицу УФАС подписан и.о. главы Верхнесалдинского городского округа Сальниковым И.Б.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сальникова И.Б., правильно квалифицировав его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований, изложенных должностным лицом УФАС в определении от 24 января 2022 года, подлежат отклонению. Так, из текста данного определения следует, что Администрацией Верхнесалдинского городского округа 08 октября 2021 года составлено письмо №08/01-21/4614, на которое указало должностное лицо, из текста которого явствует, что Администрация располагает сведениями о принадлежности и классе напряжения объекта электрической сети (л.д.16 оборот).

Кроме того, в случае невозможности исполнения определения, в том числе по мотивам неясности изложенных требований, в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сальников И.Б. в трехдневный срок был обязан письменно уведомить об этом административный орган, что им сделано не было. Равно как им не было указано на невозможность исполнения требований и в ответе, датированном 03 февраля 2022 года (л.д.18), что расценивается как умышленное уклонение от исполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно представленная информация о том, что объект электрической сети не находится в реестре муниципальной собственности также не является основанием для освобождения Сальникова И.Б. от административной ответственности, поскольку данные сведения, в том числе могли быть представлены по требованию должностного лица УФАС.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. По данному делу, с учетом характера совершения правонарушения, посягающего на институты государственной власти, и конкретных обстоятельств по делу, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении Сальникова И.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальных размерах.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░