Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2020 ~ М-6852/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-7132/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазин В.М. к Муртазин В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В.М. Муртазин обратился в суд с иском к А.Х. Галеевой о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что КПК «Достояние Поволжья» (Займодавец) и А.Х. Галеевой (Заемщик) заключили между собой договор потребительского займа № ... от ..., по которому КПК «Достояние Поволжья» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 61 000 рублей, наличными денежными средствами из кассы, на срок с ... по .... Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты 47% годовых. Займ погашается ежемесячными аннуитентными платежами по 3 901 рубль 77 копеек, согласно графику платежей. Сумма займа в размере 61 000 рублей была выдана А.Х. Галеевой из кассы КПК «Достояние Поволжья», о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Нк0000053 от .... Сумма уплаченных ответчиком процентов по договору займа за весь период составляет 9 850 рублей 04 копейки. Сумма, уплаченная ответчиком в погашение основного долга, составляет 1 599 рублей 96 копеек. Иных платежей от ответчика не поступало. Задолженность по сумме основного долга составляет 59 400 рублей 04 копейки (61 000 рублей – 1 599 рублей 96 копеек). ... между КПК «Достояние Поволжья» и В.М. Муртазиным заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому КПК «Достояние Поволжья» уступило В.М. Муртазину права требования к А.А. Губайдуллиной по договору займа от .... В.М. Муртазин полностью оплатил стоимость уступки, что подтверждается платежным поручением ... от .... В.М. Муртазин уведомил ... А.Х. Галееву о состоявшейся уступке путем направления ей уведомления о заключении договора цессии Ответчик оставшуюся сумму займа не возвращает. Проценты за пользование займом за период с ... по ... составляют 82 160 рублей 14 копеек. Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... составляет 41 354 рубля 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика А.Х. Галеевой задолженность по договору потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ... в сумме 59 400 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 82 160 рублей 14 копеек с последующим взысканием процентов за пользование займом в размере 47% годовых, начиная с ... до момента фактического возврата суммы задолженности по договору потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ..., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в сумме 41 354 рубля 70 копеек с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, начиная с ... до момента фактического возврата суммы задолженности по договору потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ....

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А.Х. Галеева не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КПК «Достояние Поволжья» (Займодавец) и А.Х. Галеева (Заемщик) заключили между собой договор потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ..., по которому КПК «Достояние Поволжья» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 61 000 рублей, наличными денежными средствами из кассы, на срок с ... по .... Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты 47% годовых.

Займ погашается ежемесячными аннуитентными платежами по 3 901 рубль 77 копеек согласно графику платежей.

Сумма займа в размере 61 000 рублей была выдана А.Х. Галеевой из кассы КПК «Достояние Поволжья», о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Нк0000053 от ....

Истец указывает, что сумма уплаченных ответчиком процентов по договору займа за весь период составляет 9 850 рублей 04 копейки; сумма, уплаченная ответчиком в погашение основного долга составляет 1 599 рублей 96 копеек. Иных платежей от ответчика не поступало.

Задолженность по сумме основного долга составляет 59 400 рублей 04 копейки (61 000 рублей – 1 599 рублей 96 копеек).

... между КПК «Достояние Поволжья» и В.М. Муртазиным заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому КПК «Достояние Поволжья» уступило В.М. Муртазину право требования к А.Х. Галеевой в размере 105 856 рублей.

В.М. Муртазин уведомил ... А.Х. Галееву о состоявшейся уступке путем направления ей уведомления о заключении договора цессии

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от ... (п.1.1 договора), цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к А.Х. Галеевой в размере 105 856 рублей. Из договора цессии следует, что какие-либо иные права требования по договору потребительского займа к цессионарию не переходит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло лишь право требования задолженности по договору потребительского займа в сумме 105 856 рублей, а не в полном объеме (проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию лишь задолженность по договору потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ... в сумме 105 856 рублей.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 317 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муртазин В.М. к Муртазин В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазин В.М. в пользу Муртазин В.М. задолженность по договору потребительского займа № Нк 600/2017/01 от ... в размере 105 856 рублей.

Взыскать с Муртазин В.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 3 317 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...