Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-285/2023 от 04.08.2023

Материал № 4/15-285/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                    13 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В., секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокуроров Рябухина И.Н., Чмыкова Д.В.,

представителя ФКЛПУ <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в отношении:

Воронцова А.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 26 февраля 2004 года <...> областным судом (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 2 марта 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции Закона 1996 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> городского суда <...> от 23 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <...> городского суда <...> от 19 ноября 2020 года освобожденного условно-досрочно на срок 7 лет 4 месяца 13 дней; постановлением <...> городского суда <...> от 12 мая 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания на срок 7 лет 4 месяца в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Воронцов А.В., отбывающий наказание в ФКЛПУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что перевод осужденного Воронцова А.В. в колонию-поселение нецелесообразен.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии установленного законом срока наказания.

Перевод в колонию-поселение является смягчением назначенного вида исправительного учреждения, осужденный своим поведением должен доказать возможность данного смягчения. Отбытие установленного законом срока для перевода в колонию-поселение не является единственным и обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Воронцов А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на изменение вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Воронцов А.В. прибыл в <...> <дата> для дальнейшего отбывания наказания, с медицинским персоналом и представителями администрации учреждения не конфликтует, взаимоотношения удовлетворительные, активного участия в работах по благоустройству прилегающей территории не принимает, <дата> был трудоустроен, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, не всегда делает соответствующие положительные выводы, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, повышением образовательного уровня не занимался, исполнительных листов не имеет, в коллективе осужденных не конфликтен, <данные изъяты> Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного Воронцова А.В., поскольку находясь в местах лишения свободы, своего исправления он не доказал.

Воронцов А.В. ранее был условно-досрочно освобожден, однако условно-досрочное освобождение было отменено, имеет № поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что Воронцов А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания не привлекался, суд учитывает, что прибыв после отмены условно-досрочного освобождения в исправительное учреждение – <дата>, с положительной стороны путем получения поощрений проявил себя лишь <дата>, то есть непосредственно перед рассмотрением в отношении него данного ходатайства, до этого времени лишь пассивно соблюдал установленный порядок отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Кроме того, согласно психологической характеристике, выявлены факторы, препятствующие переводу Воронцова А.В. в колонию-поселение.

Таким образом, учитывая данные о личности Воронцова А.В., характеристику администрации учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд считает, что указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. Убедительных данных, подтверждающих, что поведение Воронцова А.В. является стабильно правопослушным, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, не представлено, в связи с чем удовлетворение ходатайства Воронцова А.В. преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Воронцова А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                 А.С. Катаева