Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2021 ~ М-1001/2021 от 03.08.2021

Принято в окончательной форме 08.10.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-001486-80

Дело № 2-1144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 135100,30 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 176,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 руб.

В обоснование иска указано, что 04 июля 2021 года в 15 час. 50 мин в <адрес> в районе д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате наезда на препятствие (яма), что подтверждается материалами ГИБДД. О существовании на данном участке дороги ямы, истец, управляющий транспортным средством, не знал, дорожных знаков, указывающих на наличие препятствий или направление объезда препятствий, на данном участке дороге также установлено не было. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от 22.07.2021 года ИП ФИО1 стоимость работ пол восстановлению транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей – составляет 135 300 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 199,70 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, являющегося собственником автодороги, на которой произошло ДТП, и не исполняющего обязанность по ремонту дорог общего пользования, составил 135100,30 руб. (135 300 руб. – 199,70 руб.).

Истец Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, по доверенности Прядко Э.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП, обязанность по содержанию дорог и сумму ущерба не оспаривала, против удовлетворения заявленных требований не возражала. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя полагала их стоимость завышенной и не соответствующей сложности дела, просила их снизить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 июля 2021 года в 15 час. 50 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №,под управлением собственника Смирнова А.С., в результате которого Смирнов А.С. управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие – дорожную выбоину (ширина – 1,5 м, длина – 1 м, глубина – 0,1 м). В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст., действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

Согласно акту выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.07.2021 года у <адрес> имеется дорожная выбоина глубинной 0,1 м, длинной 1 м., шириной 1,5 м.

Как установлено в судебном заседании, полномочия, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, в связи с чем она является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и за причиненный автомобилю истца в результате ДТП вред, то есть является надлежащим ответчиком.

С целью определения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, Смирнов А.С. обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 № от 22.07.2021 года (л.д. 15-43) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет – 135 300 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 199,70 руб.

Из представленного заключения следует, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Оснований сомневаться в объеме указанных экспертом повреждений у суда не имеется. Кроме того, к заключению приложены фотографии транспортного средства, подтверждающие указанные экспертом повреждения. Эксперт-техник ФИО1 обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, выданной Министерством Юстиции РФ, он включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих иной объем и характер причиненных автомобилю истицы повреждений, а также иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в размере 135100,30 руб. (135 300 руб. – 199,70 руб. (утилизационная стоимость заменяемых деталей).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., оплата которых подтверждена договором об оказании юридических услуг №1055 от 28.07.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2021 г. (л.д. 11-13). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 4 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 902 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 176,14 руб. документально подтверждены квитанциями (л.д. 5, 10, 14, 45-46) В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ являлись для истца необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 135100 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3902 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░