Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-291/2023 от 18.07.2023

№ 2-334/2023

10RS0018-01-2023-000397-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                                                     10 августа 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               В.Г. Ерохиной,

с участием прокурора                                                                               С.С. Петровой,

при секретаре                                       Ю.А. Ибрагимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикки Н.Г. к Тикке А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Тикка А.Р. зарегистрирован по адресу: .... Между тем, ответчик после расторжения брака с истцом в хх.хх.хх г. году выехал и с этого периода по адресу регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, платежи за ЖКУ не вносит, общего хозяйства стороны не ведут. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены МП ОМВД «Суоярвское», администрация Суоярвского муниципального округа.

Тикка Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик (бывший супруг) был зарегистрирован в спорной квартире в хх.хх.хх г. году. Фактически с хх.хх.хх г. года Тикка А.Р. выехал предположительно в ..., где проживает и работает. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Ответчик Тикка А.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие Тикка А.Р. в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. От администрации Суоярвского муниципального округа представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение прокурора Петрову С.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: Тикка Н.Г. (истец) и ее бывший супруг – Тикка А.Р., хх.хх.хх г. г.р. – ответчик по делу.

Из пояснений истца следует, что ответчик после расторжения брака в хх.хх.хх г. года по настоящее время, то есть на протяжении длительного времени (более ... лет) по адресу регистрации не проживает, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Что также подтверждено актом обследования жилого помещения, составленного представителем администрации Лоймольского сельского поселения совместно с истцом, в котором указано, что ответчик не проживает в спорной квартире с хх.хх.хх г. года, личных вещей не имеет, ЖКУ не оплачивает, содержание и ремонт жилого помещения производит истец.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 также подтвердили, что ответчик с хх.хх.хх г. года по адресу регистрации не проживает, известно, что живет и работает в ....

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что действия ответчика, фактически свидетельствуют об его отказе в одностороннем, добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а именно - ответчик по адресу регистрации не проживает более 12-ти лет, мер по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимает, проживает по иному адресу. Объективных препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

    Исковые требования Тикки Н.Г. (паспорт серия ...) удовлетворить.

Признать Тикке А.Р., хх.хх.хх г. года рождения (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Взыскать с Тикке А.Р. в пользу Тикки Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023