Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2024 (2-10623/2023;) от 06.12.2023

К делу № 2-2595/2024

23RS0047-01-2023-007931-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                          18 марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи                         Арестова Н.А.,

при секретаре                Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Курбанову Г. М., ИП Бакаевой В. О., ИП Симоненко А. В. о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову Г.М., ИП Бакаевой В.О., ИП Симоненко А.В. о признании недействительным договора заказ-наряда на работы № от 24.09.2018 года, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 24.09.2018 года, экспертного заключения № от 10.11.2018 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в настоящее время в Краснодарском краевом суде на рассмотрении находится апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 г. по делу Курбанова Г.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору (полису) ОСАГО, номер дела в суде первой инстанции 2- 5220/2022. В обоснование своих требований Курбанов Г.М. ссылается, на то, что в результате ДТП от 03.03.2019 года пострадал принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz г/н, №, при этом в обоснование объема и размера причиненного ущерба предоставил договор заказ- наряд на работы № от 24.09.2018 года, акт на выполненные работы к договору заказ- наряда № от 24.09.2018 года, якобы выполненные на СТОА ИП Симоненко А.В., на основании которых было подготовлено экспертное заключение № от 10.11.2018 года ИП Бакаевой В.О. Так, 13.09.2018 года Курбанов Г.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 06.09.2018 года с участием ТС Mitsubishi Lancer, г/н № под управлением ФИО5 и ТС Land Rover Range Rover, г/н №, принадлежащему Курбанову Г.М. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №,    гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. В ходе проведенной проверки Департаментом безопасности компании СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ИП Симоненко А.В. договор заказ-наряд № от 24.09.2018 года на проведение работ ТС Land Rover Range Rover, г/н № Курбанову Г.М. не выдавал, не подписывал, работы, указанные в договоре заказ-наряд не проводил, перечень повреждений ТС им не составлялся, каких-либо правоотношений между ними не было. Иных документов, содержащих сведения о характере выявленных повреждений, их объеме и месте расположения на ТС Land Rover Range Rover, г/н № в результате обращения потребителя Курбанова Г.М. 24.09.2018 года не оформлялось и не выдавалось. Данное заявление было оформлено у нотариуса 13.07.2023 г. и зарегистрировано в реестре №. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. При этом, на основании данных документов, а именно заказ-наряд на работы № от 24.09.2018 года, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 24.09.2018 года, якобы выполненные на СТОА ИП Симоненко А.В., было подготовлено экспертное заключение № от 10.11.2018 года ИП Бакаевой В.О., согласно которого незаконно в перечень повреждений включены повреждения. Таким образом, предоставив имеющие признаки фальсификации: договор заказ-наряд на работы № от 24.09.2018 года, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 24.09.2018 года, якобы выполненные на СТОА ИП Симоненко А.В., на основании которых было подготовлено экспертное заключение № от 10.11.2018 года ИП Бакаевой В.О., ответчик Курбанов Г.М. незаконно требует компенсации ущерба от компании истца, чем напрямую затрагиваются права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности Зуевой А.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбанов Г.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Ответчик ИП Бакаева В.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Ответчик ИП Симоненко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2018 года Курбанов Г.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 06.09.2018 года с участием ТС Mitsubishi Lancer, г/н № под управлением ФИО5 и ТС Land Rover Range Rover, г/н №, принадлежащему Курбанов Г.М. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

В ходе проведенной проверки Департаментом безопасности компании СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ИП Симоненко А.В. договор заказ-наряд № от 24.09.2018 года на проведение работ ТС Land Rover Range Rover, г/н № Курбанову Г.М. не выдавал, не подписывал, работы, указанные в договоре заказ-наряд не проводил, перечень повреждений ТС им не составлялся, каких-либо правоотношений между ними не было. Иных документов, содержащих сведения о характере выявленных повреждений, их объеме и месте расположения на ТС Land Rover Range Rover, г/н № в результате обращения потребителя Курбанова Г.М. 24.09.2018 года не оформлялось и не выдавалось.

Данное заявление было оформлено у нотариуса 13.07.2023 г. и зарегистрировано в реестре №

Согласно абзацу первому п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 7 8 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года).

Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 21.09.2022 года, исковые требования Курбанова Г.М. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2023, решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.09.2022 отменено, по делу вынесено новее решение, которым в удовлетворении исковых требований Курбанова Г.М. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2023 оставлено без изменения.

Из смысла приведенных положений следует, что договор заказ-наряда на работы № от 24.09.2018 года, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 24.09.2018 года, - не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.

Кроме того, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п.86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2019»).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п.84 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.3, ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение КС РФ № 752-0 от 28.05.2013 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд находит исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора заказ-наряда на работы № от 24.09.2018 года, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда на работы № от 24.09.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) экспертного заключения № от 10.11.2018 подготовленное ИП Бакаевой В.О.

Экспертное заключение представляет собой письменный документ подготовленный экспертом на основании проведенного судебно-экспертного исследования, содержавший в себе выводы эксперта по поставленным на разрешение вопросам.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Экспертное заключение сделкой, не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права, в виде признания экспертного заключения недействительной (ничтожной) сделкой, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценка экспертного заключения, производится судом рассматривающим дело (в данном случае дела по иску Курбанова Г.М. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей) по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом относимость, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Курбанова Г.М в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор заказ-наряда на работы № от 24.09.2018 года, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 24.09.2018 года.

Взыскать с Курбанова Г. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов