Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2498/2024 (2-10278/2023;) ~ М-9176/2023 от 28.09.2023

            Дело № 2-2498/2024 (2-10278/2023;)

            УИД 35RS0010-01-2023-011439-88

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             27 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бондаренко Н. А., Орловой И. ВалентИ., Орлову К. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 17 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бондаренко Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога от 17 июля 2022 года №. Предметом залога по договору залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, дата выдачи ПТС – 19 августа 2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – CHEVROLET, модель ТС NIVA, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет темно-коричневый металлик. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. В связи с наличием задолженности по кредиту от 17 июля 2022 года №, банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Бондаренко Н.А. задолженности по договору от 17 июля 2022 года №. По исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с Бондаренко Н.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2022 года № в размере 598 233 рубля 86 копеек, из которых 555 545 рублей 12 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 37 659 рублей 72 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 5029 рублей 02 копейки – исполнительная надпись нотариуса. После вынесения исполнительной надписи ответчиком совершено погашение задолженности в размере 8775 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бондаренко Н.А. обязательств по кредитному договору от 17 июля 2022 года № истец просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, дата выдачи ПТС – 19 августа 2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – CHEVROLET, модель ТС NIVA, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – № номер шасси – отсутствует, цвет темно-коричневый металлик;

- взыскать с Бондаренко Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орлов К.Н., ФИО2.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Бондаренко Н.А., Орлов К.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бондаренко Н.А.заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 579 960 рублей со сроком возврата 17 июля 2029 года с процентной ставкой 22,9 % годовых, ежемесячным платежом в сумме 13 919 рублей, для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Исполнение обязательств Бондаренко Н.А. по кредитному договору обеспечено залогом, что подтверждается договором залога транспортного средства от 17 июля 2022 года №.

Залог 17 июля 2022 года зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога № от 19 июля 2022 года).

В связи с ненадлежащим исполнением Бондаренко Н.А. обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 июля 2022 года №.

По исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с Бондаренко Н.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2022 года №в размере 598 233 рубля 86 копеек, из которых 555 545 рублей 12 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 37 659 рублей 72 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 5 029 рублей 02 копейки – исполнительная надпись нотариуса.

После вынесения исполнительной надписи ответчиком совершено погашение задолженности в размере 8775 рублей 05 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога от 17 июля 2022 года № обязательства Бондаренко Н.А. по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, дата выдачи ПТС – 19 августа 2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – CHEVROLET, модель ТС NIVA, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет темно-коричневый металлик.

Право собственности Бондаренко Н.А. на транспортное средство приобретено 30 июня 2022 года по договору купли-продажи автомобиля №, заключенному между ООО «РРТ» и ФИО2

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту установлен, требования об обращении взыскания к Бондаренко Н.А.подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО3, которые собственником транспортного средства не являются, суд не усматривает.

    Как следует из пункта 2 договора залога, соглашением сторон предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 450 000 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту установлен, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, дата выдачи ПТС – 19 августа 2013 года, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – CHEVROLET, модель ТС NIVA, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, цвет темно-коричневый металлик, принадлежащее Бондаренко Н. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бондаренко Н. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2024 года.