Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-42/2023 (2-2808/2022;) ~ М-1775/2022 от 14.06.2022

дело № 2-42/2023

39RS0004-01-2022-002671-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре : Балаганской М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Иордан Елены Михайловны к Васильевой Нине Петровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в подвальное помещение, возврате в первоначальное положение системы водоснабжения дома, встречному иску Васильевой Нины Петровны, Васильева Владимира Николаевича к Иордан Елене Михайловне, Иордан Марте Сергеевне, Потапенкову Андрею Михайловичу, администрации городского округа «Город Калининград» об определении порядка пользования жилым домом, сохранении системы холодного водоснабжения жилого дома в переустроенном состоянии,

                                                         установил:

Иордан Е.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и Васильева Н.П. являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно чинит ей и ее семье препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Васильева Н.П., не имея на то законных оснований, без согласования с ней осуществила переоборудование инженерных систем водоснабжения, закрыла вход в подвал, где находятся краны, обеспечивающие регулировку подачи воды, чем постоянно и злонамеренно пользуется, а именно, перекрывает воду, поступающую в ее квартиру, что создает препятствия в пользовании помещением. В результате противоправных действий ответчика, она не может набрать воду, помыть посуду, помыться, убраться в квартире и т.п., находится в условиях, в которых полноценное проживание в квартире становиться невозможным.

По данному факту ею было направлено заявление в Департамент жилищного контроля и надзора г. Калининграда, с просьбой провести проверку, принять меры реагирования по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Указанное заявление было оставлено без внимания, каких-либо мер к ответчику принято не было.

         С учетом изложенного, просила обязать Васильеву Н.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обеспечить доступ в подвальное помещение, в котором находятся системы регулировки подачи воды в жилые помещения дома по указанному адресу, выдать ключи от подвального помещения; обязать Васильеву Н.П. не перекрывать воду, поступающую в ее квартиру, вернуть в первоначальное состояние инженерные системы водоснабжения дома.

Васильева Н.П. в лице представителя по доверенности Васильевой Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Иордан Е.М., Иордан М.С., Потапенскому А.М., в котором указала, что является собственником № доли жилого дома, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, другими собственниками жилого дома являются Иордан Е.М.- № доли; Иордан М.С.- № доли; Потапенков А.М.- № доли.

На протяжении долгого периода времени она старалась уживаться с ответчиками в указанном доме по сложившемуся фактическому пользованию, но с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду личных неприязненных отношений, Иордан Е.М. стала активно обращаться в суд по различным поводам, они не могут самостоятельно согласовать порядок владения и пользования указанным жилым домом.

В жилом доме фактически имеется чердачное (подкрышное) пространство, но оно в техническом паспорте жилого дома не учтено. У нее отсутствует доступ к чердачному помещению дома по причине того, что ответчики самовольно установили на дверь, ведущую на чердак, навесной замок, она не имеет возможности следить за состоянием крыши и дымоходов, относящихся к ее квартирам, обслуживать их. Только после проверки МЧС России и вынесения предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики сняли замок.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель направила в адрес ответчиков предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым домом, данное предложение ответчики оставили без ответа.

Согласно техническому паспорту, площадь дома составляет № кв.м. площадь помещений, отнесенных к совместному пользованию - № кв.м., площадь помещений без учета помещений, отнесенных к совместному пользованию, составляет № кв.м.( № ).

Таким образом, площадь помещений, которые необходимо определить между сособственниками, равна № кв.м.

Она пользуется следующими помещениями: 1 этаж: 2 -кладовка (№ кв.м), 3 - кухня (№ кв.м), 4ж - жилая (№ кв.м), 5ж -жилая (№ кв.м), 6 - санузел (№ кв.м), 7ж- жилая (№ кв.м), 8 - коридор (№ кв.м); 2 этаж: 2 - кладовка (№ кв.м), 3 - кухня (№ кв.м), 4ж - жилая (№ кв.м), 5ж - жилая (№ кв.м), 6 - санузел (№ кв.м), 7 - жилая (№ кв.м), 8 - коридор (№ кв.м); подвал: 4 - служебное в подвале (№ кв.м), 5 - служебное в подвале (№ кв.м), 7 - служебное в подвале (№ кв.м).

Общая площадь составляет № кв.м, что является № долей от площади дома без учета помещений, отнесенных к совместному пользованию (№ кв.м).

Иордан Е.М., Иордан М.С., Потапенков А.М. пользуются следующими помещениями: мансарда: 2ж - жилая (№ кв.м), Зж -жилая (№ кв.м), 4 - кладовка (№ кв.м), 5 - санузел (№ кв.м), 6 – кухня (№ кв.м), 7 - коридор (№ кв.м), подвал: 2 - служебное в подвале (№ кв.м), 3 - служебное в подвале (№ кв.м).

Помещения в совместном пользовании всех сособственников: 1 этаж: лестница (№ кв.м), 2 этаж: лестница (№ кв.м), мансарда: лестница (№ кв.м); подвал: лестница (№ кв.м), 6 - служебное в подвале (№ кв.м), 8 коридор в подвале (№ кв.м), чердак. Общая площадь № кв.м.

В подвальном помещении №, площадью № кв.м., которое находится в фактическом пользовании Иордан Е.М., присутствуют краны для подачи воды и проведена канализация с кухни ее квартир № и № на входной двери в указанное подвальное помещение присутствуют запирающие устройства Иордан Е.М.

Она не возражает против пользования данным подвальным помещением семьей Иордан Е.М., но считает необходимым предоставить ей доступ в данное помещение в необходимых ( аварийных) ситуациях.

С учетом изложенного, просила определить порядок пользования жилым домом, площадью 281,7 кв. м., расположенному по адресу: <адрес> следующим образом: передать ей в пользование помещения: на 1м этаже: 2 - кладовка (2,1 кв.м), 3 - кухня (11,6 кв.м), 4ж - жилая (15,3 кв.м), 5ж -жилая (20 кв.м), 6 - санузел (3,7 кв.м), 7ж- жилая (10 кв.м), 8 - коридор (3,4 кв.м); на 2м этаже: 2 - кладовка (2,1 кв.м), 3 - кухня (11,5 кв.м), 4ж - жилая (16 кв.м), 5ж - жилая (20,1 кв.м), 6 - санузел (3,7 кв.м), 7 - жилая (10 кв.м), 8 -коридор (3,3 кв.м); в подвале: 4 - служебное (15,3 кв.м), 5 - служебное (19,3 кв.м), 7 - служебное (9,1 кв.м).

Иордан Е.М., Иордан М.С., Потапенков А.М. передать в пользование помещения: на мансарде: 2ж - жилая (15,4 кв.м), Зж -жилая (13,2 кв.м), 4 - кладовка (2,8 кв.м), 5 - санузел (3,8 кв.м), 6 – кухня (5,2 кв.м), 7 - коридор (5,9 кв.м), в подвале: 2 - служебное (1,8 кв.м), 3 - служебное (11 кв.м).

В совместном пользовании всех сособственников оставить помещения : на 1м этаже: лестницу (9,8 кв.м), на 2 этаже: лестницу (9,9 кв.м), на мансарде: лестницу (9,7 кв.м); в подвале: лестницу (9,8 кв.м), 6 - служебное (3,6 кв.м), 8 коридор (3,3 кв.м), чердак; обеспечить ей доступ в подвальное помещение 3, площадью 11 кв.м. в случае аварий или иных ремонтных работ в части водоснабжения или водоотведения.

        В последствие, Васильев В.Н. выступил соистцом по заявленным Васильевой Н.П. исковым требованиям, с учетом уточнений просили определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом следующим образом: она и Васильев В.Н., пользуются следующими помещениями: на 1 этаже: 2 - кладовка (2,1 кв.м), 3 - кухня (11,6 кв.м), 4ж -жилая (15,3 кв.м), 5ж - жилая (20 кв.м), 6 - санузел (3,7 кв.м), 7ж- жилая (10 кв.м), 8 - коридор (3,4 кв.м); на 2 этаже: 2 - кладовка (2,1 кв.м), 3 - кухня (11,5 кв.м), 4ж - жилая (16 кв.м), 5ж - жилая (20,1 кв.м), 6 - санузел (3,7 кв.м), 7 -жилая (10 кв.м), 8 - коридор (3,3 кв.м); Иордан Е.М., Иордан М.С., Потапенков А.М. пользуются совместно следующими помещениями: на мансарде: 2ж - жилая (15,4 кв.м), Зж - жилая (13,2 кв.м), 4 - кладовка (2,8 кв.м), 5 - санузел (3,8 кв.м), 6 - кухня (5,2 кв.м), 7 - коридор (5,9 кв.м). Остальные требования оставили без изменения.

           В дальнейшем, Васильева Н.П, и Васильев В.Н. дополнили свои исковые требования, просили сохранить жилой дом по адресу : <адрес> в переустроенном состоянии, а именно: с переустроенной системой холодного водоснабжения.

      В судебном заседании Иордан Е.М. и ее представитель Иордан С.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству поддержали свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения встречного иска Васильевых возражали. Иордан Е.М. дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ года выкупила у Потапенкова А.М. принадлежащую ему № доли в праве на жилой дом, в данный момент он не является собственником доли жилого дома.

Иордан С.Г. дополнил, что Васильева Н.П. самовольно переустроила систему холодного водоснабжения в своих жилых помещениях, установила запорный кран на системе водоснабжения, проходящей по квартире №, в ходе судебного разбирательства Васильева Н.П. его демонтировала, поэтому эксперт не обнаружил данное устройство при осмотре. Также Васильева Н.П. демонтировала кран подачи холодной воды, установленный на цоколе дома снаружи, в результате они лишились возможности поливать огород, использовать воду для других хозяйственных нужд. Помещение № №, площадью № кв.м. в подвале дома и прилегающее к нему помещение № площадью № кв.м., всегда находились в их пользовании, они сделали в этих помещениях ремонт, оборудовали полки, в помещении № ответчики демонтировали трубу подачи холодной воды, от которой через цоколь выходил кран на улицу, данное помещение менять на помещение № они не желают.

Васильева Н.П., Васильев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

         Представители Васильевой Н.П. по доверенности Васильева Н.А. и Твердохлеб С.О., также представляющая интересы истца Васильева В.Н. в судебном заседании с иском Иордан Е.М. не согласились, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Васильева Н.А. дополнила, что ее семья выполнила переустройство системы холодного водоснабжения в помещениях квартир № и №, расположенных на первом и втором этажах жилого дома по <адрес>, а также в подвале, путем замены старых металлических труб на новые пластиковые, при этом никаких запорных кранов, перекрывающих подачу воды на третий этаж в помещения они не устанавливали, никогда воду Иордан Е.М. не перекрывали. Кран подачи холодной воды из подвала во двор дома имелся на цоколе до установки ГП КО «Водоканал»    ИПУ на холодную воду в квартирах каждого собственника, после того, как счетчики были установлены, прежний собственник кв. № убрал данный кран по предписанию ГП КО «Водоканал». Помещение площадью № кв.м., в подвале дома они в данный момент открыли и освободили для общего пользования, помещения площадью № кв.м., № находятся в пользовании их семьи, возражений против оставления в пользовании Иордан помещения № площадью № кв.м., в котором находится запорное устройство, ее доверители не имеют.

Представитель администрации ГО «Город Калининград», Иордан М.С., Потапенков А.М., Васильева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

          Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО12, эксперта Росликова Н.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Как указано в ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что жилой дом № <адрес> общей площадью № кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Иордан Е.М. и Иордан М.С. по № доли в праве каждому, на основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве принадлежит Иордан Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и № доли- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потапенковым А.М.        ( всего Иордан Е.М. принадлежит № доли) и Васильеву В.Н. в размере № доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильевой Н.П.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование ( владение, распоряжение) Иордан, Потапенковых перешли на мансарде : коридор № кв.м., кухня № кв.м., санузел № кв.м., кладовка № кв.м. жилые комнаты площадью № кв.м., № кв.м. площадью с холодными помещениями № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. ( квартира №

В пользование Васильевой Н.П., ранее являющейся собственником № доли в праве на указанный жилой дом, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( квартира №), в постоянное пользование (владение, распоряжение) переходили помещения на первом этаже : три жилые комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., санузел № кв.м., кухня № кв.м., подсобное помещение № кв.м.

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО9, ранее являющейся собственником № доли в праве на указанный жилой дом (квартира №) отсутствуют сведения о передачи ей в пользование                    ( владение, распоряжение) жилых помещений дома.

Из плана жилого дома и экспликации технического паспорта видно, что на третьем этаже дома ( мансарда, квартира № расположены следующие помещения; коридор № кв.м., кухня № кв.м., санузел № кв.м., кладовка № кв.м. жилые комнаты № кв.м., № также, на третьем этаже расположен коридор № кв.м., лестница на чердак, находящиеся в общем пользовании всех собственников помещений дома.

На втором этаже ( квартира №) расположены : коридор № кв.м., кухня № кв.м., кладовка № кв.м., санузел № кв.м., две жилые комнаты № кв.м.,№ кв.м., также, имеется коридор № кв.м., лестница на третий этаж, находящиеся в общем пользовании всех собственников помещений дома.

На первом этаже ( квартира №) расположены : коридор № кв.м., кухня № кв.м., кладовка № кв.м., санузел № кв.м., две жилые комнаты № кв.м.,№ кв.м., № кв.м., также, расположен коридор площадью № кв.м., лестница на второй этаж и в подвальное помещение, находящиеся в общем пользовании всех собственников помещений дома

Помимо этого, в доме имеются подвальные помещения, площадью № кв.м. ( на плане 2), № кв.м. ( 3), № кв.м.(4),№ кв.м. (5), № кв.м. (7), № кв.м. (6), № кв.м. (8), коридор № кв.м., вход в данные помещения осуществляется как со стороны улицы, через помещение №, так и через коридор № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договорами приватизации, купли-продажи сведениями из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом.

Требования Иордан Е.М. об обязании Васильевой Н.П. не чинить препятствия в пользовании кв.<адрес>, обеспечении доступа в подвальное помещение, в котором находятся системы регулировки подачи воды в жилые помещения, выдачи ключей от подвального помещения, обязании не перекрывать воду, поступающую в квартиру № возврате в первоначальное состояние инженерных сетей системы водоснабжения дома, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких -либо доказательств, свидетельствующих о том, что Васильевой Н.П. когда-либо перекрывалась подача воды в квартиру № <адрес> Иордан Е.М. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

    По данному делу судом назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлен, в том числе и вопрос о наличии на системе ХВС в принадлежащих Васильеву В.Н. помещениях, а также в подвальных помещениях дома, каких-либо запорных устройств                  ( крана) или механизмов, при помощи которых возможно перекрывать подачу воды в помещения третьего этажа.

    Согласно заключению эксперта № в квартире 1го этажа имеется водозапорное устройство в помещении кухни, при помощи которого происходит перекрытие подачи воды ХВС только в пределах 1го этажа квартиры; в квартире 2го этажа- наличие водозапорного крана в помещении кухни и санузла, при помощи которого происходит перекрытие подачи ХВС только в пределах 2го этажа квартиры; в подвальном помещении № 3, где организован ввод общедомовой трубы водоснабжения установлено водозапорное устройство, распределяющее воду по квартирам всех этажей и перекрывающее ее подачу во все квартиры 1го, 2го, 3го этажа. Водозапорное устройство, расположенное в подвальном помещении № установлено перед отводом подачи воды транзитом проходящей через подвальные помещения № на 3й этаж, закрытие данного крана перекроет подачу воды не только квартиры 3го, но квартиры 2го и 1го этажей.

    В судебном заседании эксперт Росликов Н.В. пояснил, что в ходе осмотра в помещениях первого и второго этажа дома не установлено каких-либо запорных устройств, при помощи которых возможно перекрывать подачу воды в помещения третьего этажа. В помещении № подвала площадью № кв.м. и прилегающего к нему помещения № ( на плане 8) площадью № кв.м. имеется запорное устройство, при помощи которого возможно перекрывать подачу воды во все помещения дома, включая помещения третьего этажа, иных водозапорных устройств не имеется.

     Помещение подвала №, площадью № кв.м., находится в постоянном, единоличном пользовании Иордан Е.М., в данное помещение она имеет свободный доступ, закрывает его на ключ. Помещение № ( на плане 8 площадью № кв.м.) является проходным ( коридор), находится в общем пользовании всех собственников дома, на ключ не закрывается.

     Тем самым судом установлено, что Иордан Е.М. имеет свободный доступ в помещения подвала дома, в которых расположены водозапорные устройства, перекрывающие подачу ХВС во все помещения дома, имеет ключи от помещения №.

     Согласно вышеуказанному заключению эксперта, внутриквартирная разводка водоснабжения, выполненная в помещениях первого этажа квартиры № № соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85» (5) и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (6)

    По причине проведения в квартире ремонтных работ, отсутствия разводки и подключение трубопроводов от счетчика к сантехническому оборудованию и приборам, провести анализ на соответствие системы ХВС в квартире на 2м этаже требованиям НТД не представляется возможным.

    Вместе с тем в заключении указано, что на день осмотра необходимость в приведении системы ХВС в первоначальное (до переустройства) состояние отсутствует. Система подачи воды на все этажи находится в работоспособном состоянии, однако, имеется необходимость в завершении сантехнических работ в квартире на 2м этаже.

    Росляков Н.В. в судебном заседании подтвердил, что система ХВС, расположенная в подвале дома, находится в работоспособном состоянии, выполнена путем замены старых чугунных труб на пластиковые в соответствии с действующими нормами и правилами, в помещениях первого этажа система ХВС также находится в работоспособном состоянии и выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, функционирует автономно от помещения квартиры 2го этажа, данные системы возможно сохранить в переустроенном состоянии. Систему ХВС в помещениях 2го этажа на данный момент сохранить невозможно ввиду не завершения в полном объеме работ по переустройству системы ХВС, частичного отсутствия труб и сантехнического оборудования в квартире. Дополнил, что жилой дом № <адрес> ранее был оснащен выводом на улицу из подвального помещения 4 ( по плану 7) площадью № кв.м. через кран, расположенный в цокольном этаже. Данный кран был демонтирован, техническая возможность его установки имеется, однако, считает установку данного крана нецелесообразной, поскольку в этом случае необходимо устанавливать ОДПУ, каким образом будет осуществляться учет потребления воды жильцами дома, исходя из показаний ОДПУ и начисляться плата за пользование водой, в местах общего пользования не понятно, у каждого собственника в помещениях установлен свой ИПУ т и имеется автономная система водоснабжения..

     В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ранее проживал в квартире <адрес>, кран, находящийся в цокольном этаже дома, которым пользовались все собственники, был демонтирован до ДД.ММ.ГГГГ года в ходе установки в квартирах ИПУ по предписанию Водоканала до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку через него происходил несанкционированное потребление воды.

    Принимая во внимание, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о демонтаже Васильевой Н.П. крана общего пользования холодной водой, расположенного в цокольном этаже дома судом не установлено, что из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что данный кран, был демонтирован в процессе установки ИПУ на систему холодного водоснабжения в квартирах дома, для исключения несанкционированного потребления воды, что для использования данного крана в настоящее время в обязательном порядке требуется установление ОДПУ, который в силу ст. 247 ГК РФ может быть установлен только по соглашению всех собственников долей дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязывания Васильевой Н.П. установить данный кран. Помимо этого, Васильева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, и соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным Иордан Е.М. требованиям.

          Что касается встречных исковых требований Васильева В.Н. и Васильевой Н.П., то суд находит подлежащими удовлетворению требования Васильева В.Н. в части сохранения в переустроенном состоянии системы холодного водоснабжения, расположенной в подвале и в помещениях первого этажа ( квартира № № доли ) жилого дома № <адрес>.

         Экспертным заключением подтверждается факт переустройства данной системы в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, автономного устройства системы ХВС помещений первого этажа от системы помещений 2го этажа.

           Требования Васильева В.Н. о сохранении в переустроенном состоянии системы ХВС, расположенной в помещениях второго этажа суд не находит подлежащими удовлетворению по причине не завершения в настоящее время работ по ее переустройству, невозможности получения заключения о соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам.

    В судебном заседании стороны подтвердили, что семья Иордан с момента приобретения в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользовалась помещениями третьего этажа дома ( квартира №), вход на который осуществляется по лестнице через помещения № кв.м., № кв.м, расположенных на первом и втором этажах дома, семья Васильевых пользовалась помещениями первого и второго этажа дома ( квартира № №), входв помещения 2го этажа также осуществлялся по лестнице через помещения № кв.м., № кв.м.

Также, между сторонами сложился порядок пользования подвальными помещениями при котором семья Иордан пользовались помещениями площадью № кв.м. (3) и № кв.м. ( 2), а Васильевы пользовались помещениями № кв.м. (4), № кв.м. (5), № кв.м. Помещения площадью № кв.м. (8), № кв.м.(6), № кв.м находились в совместном пользовании всех собственников, поскольку являлись проходными.

           Принимая во внимание сложившейся между сторонами порядок пользования жилым домом, размер принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает возможным определить порядок пользования указанным жилым домом, передав в пользование Васильева В.Н. помещения, находящиеся на первом этаже указанного жилого дома, а именно : кладовку № кв.м., кухню № кв.м., коридор № кв.м., санузел № кв.м., две жилые комнаты площадью № кв.м., № кв.м.; а также помещения, находящиеся на 2 этаже указанного жилого дома : кладовку № кв.м., кухню № кв.м., коридор № кв.м., санузел № кв.м., две жилые комнаты площадью № кв.м., № кв.м.

         В пользование Иордан Е.М. и Иордан М.С. передать помещения, находящиеся на третьем этаже жилого дома : кладовку № кв.м., кухню № кв.м., коридор № кв.м., санузел № кв.м., две жилые комнаты площадью 15,4 кв.м.,13,2 кв.м.

        Коридор площадью № кв.м., расположенный на первом этаже, лестницы на второй этаж и в подвальное помещение, коридор № кв.м. на втором этаже, лестницу на третий этаж, коридор № кв.м. на третьем этаже, лестницу на чердачное пространство суд считает необходимым оставить в общем пользовании Иордан Е.М., Иордан М.С., Васильева В.Н.

        Также, суд считает необходимым определить порядок пользования повальными помещениями жилого дома, и с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования подвальными помещениями, согласия Васильевых на передачу в пользование Иордан помещения подвала №, в котором расположено водозапорное устройство,, передать в пользование Иордан Е.М., Иордан М.С. помещение площадью № кв.м. и помещение площадью № кв.м., расположенные в подвале <адрес>, в пользование Васильева В.Н. передать помещение площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м., расположенные в подвале указанного дома.

        Помещения площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., помещение № кв.м. суд считает необходимым оставить в совместном пользовании Иордан Е.М., Иордан М.С., Васильева В.Н.

         Поскольку Потпенков А.М. и Васильева Н.П. на дату принятия судом решения не являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, предъявленные к Потапенкову А.М. исковые требования об определении порядка пользования жилым домом, равно как и заявленные Васильевой Н.П. исковые требования о сохранении системы холодного водоснабжения дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворению не подлежат.

                  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ 11,6 ░░.░., ░░░░░░░ 3,4 ░░.░., ░░░░░░░ 3,7 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., 20,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ 2), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░ 3,7 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░., 20,1 ░░.░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ 3) ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░░░░░ 5,9 ░░.░., ░░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., 13,2 ░░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 9,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 9,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ 1 38/100 ░░░░ ) ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ( ░░░░░░░░ 2 38/100 ░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░