Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-50/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000362-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 21.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Семенова Д.О.,

подсудимого Полянского Е.В.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 15378,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Полянский Евгений Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полянский Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.04.2021, в период с 21-00 до 21-30 часов, Полянский Е.В., правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки Р., висевшей в коридоре вышеуказанного дома, тайно похитил и присвоил себе денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Полянский Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме, принесении извинений потерпевшему Р.

Из показаний подсудимого Полянского Е.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д. 75 – 77, 58 - 61) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.04.2021 около 18 часов 00 минут он по приглашению Р. пришел к нему в гости по адресу: .... Самого ФИО6 дома не было, в доме находилась ранее ему знакомая О., с которой он стал распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут пришел Р. и они продолжили распивать спиртное втроем. В течение вечера он неоднократно выходил на улицу покурить и видел, что куртка Р. висит на вешалке рядом с его курткой. Примерно около 21 часа он сказал, что ему нужно идти домой. Он вышел в коридор, где стал одеваться и в этот момент решил проверить карманы куртки Р. В левом кармане он обнаружил деньги, у него возник умысел на их кражу. Он убедился, что за ним никто не выходит и за его действиями никто не наблюдает, после чего вытащил из кармана куртки Р. 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, остальные деньги около 7 000 рублей положил на место. Потом вышел из дома потерпевшего и ушел к Ф. на .... Когда пришел к Ф. деньги спрятал на улицу в дверной косяк, чтобы она их не увидела. Впоследствии денежные средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Указанные признательные показания подсудимого Полянского Е.В., по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Полянского Е.В. в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего Р., свидетелей О., Ф., протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Р., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 19 - 21) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.04.2021 около 20 часов он пришел домой. В гостях у него находились Полянский Е.В. и О., которые сидели на кухне и распивали спиртное. Он снял куртку и повесил ее на вешалку в коридоре. В левом кармане куртки у него находились денежные средства в сумме 18 000 рублей. Около 22-00 часов, после ухода Полянского Е.В., он обнаружил, что из кармана его куртки пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. Кражей указанной суммы ему причинен значительный ущерб, поскольку он постоянной работы не имеет, живет на случайные заработки, в собственности недвижимого имущества, транспорта не имеет, подсобное хозяйство не содержит. 09.04.2021 он получил расчет за 2 месяца, поэтому у него оказалась значительная сумма денег. В настоящее время деньги ему возвращены. Претензий к Полянскому Е.В. не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 49 - 50) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимого Полянского Е.В. и потерпевшего Р., изложенным выше.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47- 48) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.04.2021 она находилась дома, Полянский Е.В. пришел домой около 22-00 часов, принес продукты. Она знала, что у него была в этот день зарплата, поэтому не спрашивала откуда деньги. Они выпили немного спиртного и Полянский Е.В. лег спать. Она проверила карманы его куртки и нашла денежные средства в сумме 6000 рублей – 1 купюра 5000 рублей и две по 500 рублей.

Согласно заявлению (л.д. 3), Р. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.04.2021 похитило из кармана его куртки 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 (л.д. 8 - 10) местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: .... В присутствии Ф. были обнаружены и изъяты 2 купюры по 5 000 рублей каждая.

Согласно расписке (л.д. 26), заявлению (л.д. 29) Р. возвращены денежные средства в сумме 10 000 рублей, заявлять гражданский иск он не желает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 62 - 65) и фототаблицы к нему (л.д. 66 - 71) Полянский Е.В. в присутствии защитника свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Р. из куртки, находящейся на вешалке в жилом доме по адресу: ..., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Полянским Е.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Полянского Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017), решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого Полянского Е.В. квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевшего Р., согласно которых он постоянного места работы не имеет, подсобного хозяйства не содержит, живет на случайные заработки, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, что объективно подтверждается письменными материалами дела (л.д. 41, 43, 44, 46), согласно которых потерпевший не работает, в связи с чем, суд, приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ему кражей денежных средств в размере 10 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Полянскому Е.В. активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 75 – 77, 58 – 61, 62-65), состояние здоровья (л.д. 94, 99), состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 97), принесение извинений потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину Полянского Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

Отягчающего вину подсудимого Полянского Е.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено, поскольку несмотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому, в том числе путем проведения соответствующего освидетельствования, суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления не установлена.

При назначении подсудимому Полянскому Е.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие по месту жительства, работы (л.д. 92, 100, 109), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности Полянского Е.В., суд, не находит оснований для назначения в данном случае Полянскому Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Полянским Е.В. преступления, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полянскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Полянскому Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного Полянского Е.В. возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного Полянского Е.В. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 26.05.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту подсудимого Полянского Е.В. в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 10 000 рублей, возвращенные потерпевшему Р., оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Полянским Е.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Пичерских