Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2022 ~ М-1687/2022 от 29.03.2022

дело № 2-3103/2022

50RS0048-01-2022-002738-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2022 по исковому заявлению ООО «Спецтранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спецтранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 899 515 руб., почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 195 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика, работающего в должности водителя в ООО «Спецтранс», было совершено ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Представитель истца ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата> ФИО4 был принят на работу в ООО «Спецтранс» в транспортный отдел в должности водителя мультилифта (вахта), что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.

В силу п. 3.4.7 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Постановлением <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно, <дата> ФИО1, управляя автомобилем МАЗ г/н Р051РУ750, следовал по проезжей части <адрес> из области у ул. Митинская и в районе д. 7 не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди попутно автомобиля Мерседес, г.р.з. М705АА777, совершил с ним столкновение.

Собственником автомобиля МАЗ г/н Р051РУ750 является ООО «Спецтранс».

Транспортное средство Мерседес, г.р.з. М705АА777, на момент события было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ООО «Спецтранс» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба по данному ДТП в размере 878 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Данным решением установлено, что АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 2 440 996 руб.

На основании приказа от <дата> ФИО1 уволен с должности водителя ООО «Спецтранс».

Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 233, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «Спецтранс», возместившее ущерб, причиненный его работником третьим лицам, приобрело право регресса к ответчику как к лицу виновному в причинении ущерба в виде указанных выплат, в то время как, вина ответчика установлена постановлением, полагает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спецтранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 20 01 526160) в пользу ООО «Спецтранс» (ИНН 1658136443) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 899 515 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                                                                Ю.В. Миронова