Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 06.04.2023

дело № 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Финогеева Максима Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Золотого Александра Васильевича,

                    установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Золотого Александра Васильевича.

Финогеев М.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что судья не исследовал в полном объеме обстоятельства дела. Указывает, что при вынесении решения показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 не были положены в основу решения из-за родственных отношений неправомерно, их показания не признаны ложными. Ссылается на то, что мировой судья должен был вернуть материал должностному лицу, его составившему, поскольку имелись недостатки и нарушения.

В судебном заседании потерпевший Финогеев М.В. и его представитель Хрусталев А.В. поддержали доводы жалобы. В судебном заседании Финогеев М.В. пояснил, что Золотой А.В. ударил его по левой руке, в которой он держал видеокамеру, причинив ему физическую боль. Указанные обстоятельства произошли в присутствии свидетелей и сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Золотой А.В. доводы жалобы не признал. Суду пояснил, что не наносил телесных повреждений Финогееву М.В., лишь оттолкнул видеокамеру, которой тот снимал его в отделе полиции. К руке Финогеева М.В. он не прикасался.

В судебном заседании лицо, составившее протокол, капитан полиции УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу Д.В. Талызенков в судебном заседании поддержал составленный им протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Золотого А.В. 23 марта 2023 года был оставлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 15.02.2023 в 13 час. 30 мин. находясь в фойе отдела полиции № 1 УМВД России по г.Орлу по адресу: <адрес> ходе возникшего словесного конфликта, убирая камеру снимавшего его Финогеева М.В., нанес последнему удар по руке, от которого Финогеев М.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола принятия устного заявления от Финогеева М.В. от 15.02.2023 усматривается, что 15.02.2023г примерно в 13:00 - 13:30 по адресу: <адрес> фойе ОП № 1 УМВД России по г.Орлу в присутствии свидетелей и сотрудников полиции Финогееву М.В. были нанесены побои, причинены телесные повреждения и физическая боль, также высказана ненормативная лексика со стороны Золотого А.В.

Согласно письменным объяснениям Финогеева М.В. от 15.02.2023 г. он, присутствуя в качестве защитника брата Финогеева Д.В. при составлении в отношении него административного материала в помещении отдела полиции №1, получил удар рукой от Золотого А.В. по его (Финогеева М.В.) правой руке в районе основания большого пальца с тыльной стороны ладони, от чего испытал физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО3 от 15.02.2023 г. следует, что 15.02.2023г примерно в 13 час. 00 мин. она с гражданским супругом ФИО6, а также его защитником Финогеевым М.В. находилась в фойе ОП № 1 УМВД России по г.Орлу, расположенного по адресу: <адрес>. Финогеев М.В. снимал процесс ознакомления ФИО6 с административным материалом на видеокамеру. Подошедший Золотой А.В. сделал движение рукой в отношении руки Финогеева М.В., в которой у последнего находилась видеокамера. Рука Золотого А.В. соприкоснулась с рукой Финогеева М.В., который испытал физическую боль и сказал: «Зачем Вы меня бьете».

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 15.02.2023 г. 15.02.2023г примерно в 13 час. 00 мин. он с его братом, одновременно выступающим его защитником Финогеевым М.В., с супругой ФИО3 находились в фойе ОП № 1 УМВД России по г.Орлу, расположенного по адресу:    <адрес>. Он знакомился с административным материалом, а Финогеев М.В. снимал весь процесс на видеокамеру. Подошедший Золотой А.В. увидел, что ведется видеосъемка, правой рукой с согнутым кулаком он нанес удар Финогееву М.В. по правой руке в район большого пальца, его основания, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Финогеев М.В. сказал: « Что ты меня бьешь!», сказал, что ему больно.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2023г. на момент осмотра у Финогеева М.В. установлен кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти между оснований 1го и 2го пальцев. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования: удар и/или сдавление. Давность образования вышеуказанного кровоподтека составляет ориентировочно в пределах суток на момент объективного осмотра в БУЗ ОО «ОБСМЭ» 16.02.2023г. Учитывая количество и локализацию обнаруженного повреждения, у Финогеева М.В. имелась одна точка приложения травмирующей силы, локализованная в области тыльной поверхности правой кисти между оснований 1го и 2го пальцев. Установленное при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждение у Финогеева М.В. по своему характеру расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование вышеуказанного повреждения не исключено при падении из вертикального положения с последующим соударением о тупую твердую ограниченную поверхность.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6 мировой судья отнесся критически, указав, что свидетель ФИО6 состоит в родственных отношениях с потерпевшим, приходится ему братом, а ФИО3 состоит в близких отношениях ФИО6, в связи с чем, они могут быть заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании мировым судьей была просмотрена видеозапись, из содержания которой он не усмотрел факта причинения телесных повреждений Золотым А.В. потерпевшему Финогееву М.В.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, которые присутствовали в помещении отдела полиции в момент конфликта, суду пояснили, что наблюдали движение руки Золотого А.В. в сторону видеокамеры, которой Финогеев М.В. снимал происходящее, однако не видели, коснулся ли Золотой А.В. руки Финогеева М.В.

Мировым судьей принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Золотого А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что никаких объективных данных причинения телесных повреждений и физической боли Финогееву М.В. не представлено, а в действиях Золотого А.В. не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении правомерно указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вмененного Золотому А.В., поскольку должностным лицом административного органа не представлены доказательства, подтверждающие вину Золотого А.В.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностном лице которое составило протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, при рассмотрении дела в районном суде было установлено, что конфликт между Финогеевым М.В. и Золотым А.В. произошел в помещении отдела полиции №1 по Железнодорожному району г. Орла ввиду того, что Финогеев М.В. снимал на видеокамеру Золотого А.В., который возражал против указанных действий Финогеева М.В., поставив последнего в известность о несогласии ведения им видеосъемки.

При этом установлено, что в помещении отдела полиции Финогеев М.В. и Золотой А.В. находились ввиду оформления совершенных в отношении Золотого А.В. неправомерных действий ФИО11 защитником которого выступал Финогеев М.В.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры, принадлежащей Финогееву М.В., следует, что Финогеев М.В. после высказывания Золотым А.В. своих возражений против производимой им (Финогеевым М.В.) его (Золотого А.В.) видеофиксации начал вести себя агрессивно, провоцируя Золотого А.В. на конфликтные действия. После неоднократного повторения своего протеста против производимой Финогеевым М.В. видеосъемки Золотой А.В. направил свою руку в сторону видеокамеры, после чего камера упала и запись прекратилась. На следующем эпизоде видеосъемки, который начался после включения видеокамеры Финогеевым М.В. видно, что Финогеев М.В. демонстративно громко обращается ко всем присутствующим в помещении гражданам с требованием подтвердить, что они видели, как Золотой А.В. «прикоснулся к нему, причинив ему физическую боль».

При этом, будучи допрошенным в районном суде, Финогеев М.В. пояснял, что видеокамеру он держал левой рукой, и Золотой А.В., находясь напротив него, нанес удар ему по левой руке, в которой находилась видеокамера, тогда как при составлении материала по делу об административном правонарушении он указывал на наличие у него повреждений от действий Золотого А.В. на правой руке.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства вины Золотого А.В. в причинении Финогееву М.В. телесных повреждений, а соответственно и законные основания для привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Наличие у Финогеева М.В. установленных заключением эксперта № от 16.02.2023г. телесных повреждений в виде кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти между оснований 1го и 2го пальцев не является безусловным доказательством вины Золотого А.В. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснила, что обнаруженные повреждения в виде кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти между оснований 1го и 2го пальцев ввиду места их расположения могли быть причинены при любых воздействиях твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе кистью руки самого освидетельствуемого.

Доводы жалобы о наличии доказательств вины Золотого А.В., в том числе о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 ввиду их родственных отношений, подтверждающих наличие состава правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Золотого А.В., является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

                    решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 23 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Золотого Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Финогеева М.В. - без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова