Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-370/2022 от 26.05.2022

Дело № 21-370/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         22 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А.,

у с т а н о в и л:

<.......> около 12 часов 00 минут на перекрестке ул. Ветеранов труда и проезд Шаимский напротив дома № 1 по ул. Ветеранов труда г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), с участием автомобилей Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ш.В.А. и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Р.В.С., в результате чего водитель автомобиля Шевроле Ш.В.А. получили телесные повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 03 ноября 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 01 марта 2022 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.В.А. обратился в районный суд с жалобой, в котором просил его отменить. Указывал, что в постановлении в одностороннем порядке дана юридическая оценка только его действиям, несмотря на то, что водитель Р.В.С. нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка и не уступил ему дорогу, его действиям оценка не дана, он не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2022 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Ш.В.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

С данным решением не согласен Р.В.С. В жалобе в вышестоящий суд, полагая решение незаконным, просит его отменить, оставить в силе постановление должностного лица о прекращении производства по делу. Указывает, что сотрудники ГИБДД при проведении проверки с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, объяснений сторон, схемы ДТП и иных материалов сделали вывод, что водитель автомобиля Шевроле Ш.В.А. не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате этого допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением Р.В.С.; в результате ДТП вред здоровью причинен водителем Ш.В.А. самому себе, иных пострадавших в ДТП нет, следовательно, последствий, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило. Утверждает, что в решении суд указал, что решающим в данном деле является не факт того, имел ли техническую возможность заявитель остановить свое транспортное средство, чтобы избежать ДТП, а то, что послужило основной причиной создания условия, способствовавшего совершению данного ДТП. Не соглашаясь с указанным выводом, считает, что в данном случае имеют значение оба фактора. Настаивает, что именно действия Ш.В.А. привели к ДТП, так как он утратил контроль над дорожной ситуацией, выбрал неверную скорость движения, имел техническую возможность остановить свое транспортное средство, однако этого не сделал.

В возражениях на жалобу Ш.В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Р.В.С. оставить без удовлетворения.

Р.В.С. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе Ш.В.А., материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Р.В.С. – Ф.В.В., настаивавшего на доводах жалобы, Ш.В.А. и его защитника Г.Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица от 01 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом, кроме того, в постановлении дана оценка не всем юридически значимым обстоятельствам.

С выводами судьи о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть отменено если должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом таких существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, само по себе отсутствие решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя не является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.В.А., должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области пришло к верному выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указанный вывод полагаю по существу верным, поскольку наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью Ш.В.А. не находятся в причинно-следственной связи с его действиями.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке главы 30 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 01 марта 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом полагаю, что имеются основания для изменения постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В постановлении должностного лица административного органа указано, что в действиях водителя Ш.В.А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также указано, что 03 ноября 2021 года на перекрестке улицы Ветеранов труда и проезда Шаимский, напротив дома № 1 по ул. Ветеранов труда г. Тюмени, Ш.В.А., управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением Р.В.С.

Кроме того, в постановлении указано, что вред здоровью средней тяжести был причинен водителем Ш.В.А. самому себе.

Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2022 года подлежит отмене, а постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2022 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Ш.В.А. пункта 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что Ш.В.А. причинил вред здоровью себе, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением Р.В.С.

В остальной части постановление должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А. изменить.

Исключить из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2022 года указание на нарушение Ш.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на то, что Ш.В.А. причинил вред здоровью себе, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением Р.В.С.

В остальной части постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина