Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2019 ~ М-239/2019 от 31.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова И.В., Теплянского А.С. к ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», ООО «База РДН» в лице конкурсного управляющего Рахвалова Олега Викторовича о признании сделки недействительной,

                    УСТАНОВИЛ:

Симонов И.В., Теплянский А.С. в лице председателя Сергеевой Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», ООО «База РДН» в лице конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о признании договора поручительства, заключенного к договору об открытой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что истцы являлись на момент заключения оспариваемого договора учредителями ООО «База РДН» и согласие на совершение данной сделки не давали.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что истцы обратились в районный суд, так как в настоящее время не являются учредителями ООО «База РДН», но фактически сделку оспаривают, как бывшие участники общества, так как к ним предъявляется иск конкурсным управляющим ООО «База РДН» о взыскании убытков, как к бывшим членам общества.

Представитель ответчика ООО «База РДН» в лице конкурсного управляющего О.В. представлены возражения на иск, согласно которого решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «База РДН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден О.В. Судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов в здании суда. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ», № №), объявление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Самарской области, так как производство по делу о признании сделки недействительной возбуждено по иску бывших учредителей ООО «База РДН» к ООО «База РДН», то есть сторонами являются лица, поименованы в части 2 ст.27 АПК РФ и спор связан с осуществлением ими экономической деятельности. Кроме того, пропущен срок исковой давности, так как о сделке истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления соответствующего требования о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ., так как оспариваемый договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств перед банком по возврату кредитных средств компанией ЗАО «Теплосервис», являющейся аффилированной по отношению к ООО «База РДН». Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ЗАО «Теплосервис» заключен договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, О.Ю. и ООО «База РДН» заключены договора поручительства. Согласно информации, отраженной в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Теплосервис» в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время участниками ЗАО «Теплосервис» являются А.С.. И.В. В связи с чем, учредителями (участниками) ЗАО «Теплосервис» и ООО «База РДН» являются одни и те же лица, которые не могли не знать о совершении оспариваемой сделки. Требования по настоящему делу предъявлены истцами после направления конкурсным управляющим ООО «База РДН» О.В. в Арбитражный суд <адрес> в дело № заявления о взыскании с А.С. и И.В. убытков. Таким образом, с учетом наличия аффилированности между ЗАО «Теплосервис» и ООО «База РДН» в действиях истцов имеется злоупотребление правом, их действия направлены на избежание ответственности, что является основанием для отказа в иске. Истцы знали о факте совершения оспариваемой сделки, так как в рассматриваемый период являлись одновременно участниками и ООО «База РДН» и ЗАО «Теплосервис», таким образом, участвовали в проводимых собраниях, знали о финансово-хозяйственной, уставной деятельности обществ.

Представитель ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ Банк» в судебном заседании поддержала заявление конкурсного управляющего О.В. о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, а именно споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцы предъявили иск о признании сделки недействительной, как бывшие учредители ООО «База РДН» к ООО «База РДН», то есть являются лицами, указанными в части 2 ст.27 АПК РФ, спор связан с осуществлением ими экономической деятельности, поэтому данное дело не подведомственно районному суду, и производство по делу подлежит прекращению в силу требований п.1 ст.220 ГПК РФ и согласно пункту 1 части первой ст. 134 ГПК РФ. На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Симонова И.В., Теплянского А.С. к ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», ООО «База РДН» в лице конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о признании сделки недействительной прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: