Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 ~ М-1180/2023 от 05.06.2023

Дело №2-1385/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001503-66

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                  26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС»,

ответчика – Хлучина Дениса Александровича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС» к Хлучину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС» (далее по тексту – ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Хлучину Д.А.

    В обоснование требований истец указал, что 28 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа <..> на срок с 28 мая 2022 года по 26 июня 2022 года. Займодавец предоставил заемщику заём в размере 21 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свои обязательства выполнил полностью. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

    По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <..> от 28 мая 2022 года в размере 52 367 рублей 29 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 771 рубль 01 коп. (л.д.1).

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС», ответчик Хлучин Д.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.44-45,46), о причинах неявки суд не известили. При этом директор ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» Маринкин А.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.11).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2022 года между ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» (займодавец) и Хлучиным Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа <..>, по условиям которого сумма займа составила 21 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа – настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 26 июня 2022 года, процентная ставка – 0,9% от суммы займа в день, что составляет 328,500% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – один платеж 26 481 рубль 26 июня 2022 года (л.д.4-5).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа <..> от 28 мая 2022 года Хлучин Д.А. ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Хлучин Д.А. согласился и обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом путем уплаты единовременного платежа.

ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило ответчику заём в вышеуказанном размере, что не оспаривалось ответчиком (л.д.3).

Ответчик Хлучин Д.А. полученные заемные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа <..> от 28 мая 2022 года составляет 52 367 рублей 29 коп., их которых сумма основного долга – 21 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 мая 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 31 500 рублей (с учетом суммы погашений в размере 132 рубля 71 коп.).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд не соглашается с ним и приводит свой расчет, согласно которому:

проценты за период с 29 мая 2022 года (со дня, следующего за днем выдачи займа (согласно пункту 4 договора займа) по 26 июня 2022 года: 21 000 рублей х 29 дней х 0,9% = 5 481 рубль;

проценты за период с 27 июня 2022 года по 24 мая 2023 года (дата, указанная в иске): 21 000 рублей х 332 дня х 55,499% (предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения свыше 365 дней) / 365 = 10 601 рубль 06 коп.;

итого: 16 082 рубля 06 коп.

8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Хлучина Д.А. в пользу ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» задолженности по договору займа <..> от 28 мая 2022 года по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 52 374 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 61 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 3 февраля 2023 года (л.д.26,28).

На основании судебного приказа от 8 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительно производство <..>-ИП (л.д.27), которое окончено 15 февраля 2023 года (л.д.29), сумма, взысканная по ИП составляет 132 рубля 71 коп.

При этом суд отмечает, что оснований для зачета платежей в размере 132 рубля 71 коп., поступивших по отмененному судебному приказу в счет погашения предъявленной задолженности в рамках данного дела у суда не имеется, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» исковых требований о взыскании с Хлучина Д.А. суммы задолженности по договору займа в размере 37 082 рубля 06 коп. (21 000 рублей + 16 082 рубля 06 коп.)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» оплачено государственной пошлиной в размере 1 771 рубль 01 коп.

Сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 37 082 рубля 06 коп.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, а также положений статей 52 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 312 рублей, согласно следующего расчета: (37 082 рубля 06 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС» к Хлучину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хлучина Дениса Александровича (паспорт серия <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС» (ИНН 1327035885) задолженность по договору потребительского займа <..> от 28 мая 2022 года в размере 37 082 (тридцать семь тысяч восемьдесят два) рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Н.П. Бондаренко