Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 от 19.05.2022

35RS0001-02-2022-001121-25

Дело № 2-436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                   г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.А.,

с участием ответчика Никитиной (Карья) М.Н., ее представителя по устному ходатайству Крымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Никитиной (Карья) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Никитиной (Карья) М.Н. о взыскании задолженности ко кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Карья (Никитиной) М.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 62 850 рублей 60 копеек. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория», права требования по кредитному договору с Карья (Никитиной) М.Н. переданы ООО «Югория». Просят взыскать с Карья (Никитиной) М.Н. задолженность кредитному договору за период с 20 мая 2012 года по 18 апреля 2013 года в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 28 413 рублей 81 копейка (45,2% общей суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 62 850 рублей 60 копеек), проценты в размере 71 586 рублей 19 копеек (45,2% общей суммы задолженности по процентам, которая составляет 158 346 рублей 74 копейки), расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никитина (Карья) М.Н. и ее представитель по устному ходатайству Крымова А.А., в судебном заседании пояснили, что возражают против взысканя основного долга, поскольку он вызскан решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме и задолженность оплачена в рамках исполнительного производства №. Кроме того, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по процентам.

    Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, в том числе материалы дела о вынесении судебного приказа Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 №, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк Траст» с одной стороны и Карья (Никитиной) М.Н. с другой стороны путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении на получение кредита в размере 249 387 рублей 76 копеек (л.д.17-19), на 60 месяцев под 33,50% годовых, заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы договора кредитной карты.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдатьи просил банк заключить с ним договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно пункту 2.1 Условий Расчетной карты Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой Договора является дата активации карты клиентом.

Банк исполнил свои обязательства, заемщик получил Расчетную Карту с лимитом овердрафта – 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Никитина (Карья) М.Н. активировала карту, и в дальнейшем неоднократно совершала по ней расходные операции. Таким образом, между Банком и Никитиной (Карья) М.Н. заключен договор кредитной карты №.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Карья М.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 77 332 рубля 32 копейки, из которых, согласно исковому заявлению, 62 850 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 14 481 рубль 72 копейки – задолженность по процентам.

Согласно ответу начальника ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с Карья М.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 77 332 рубля 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскму району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав №-УПТ (л.д.33-34), составлен акт приема-передачи документов к указанному договору (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилась к Мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной (Карья) М.Н. задолженности по договору кредитной карты № за период в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 28 413 рублей 81 копейка (45,2% общей суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 62 850 рублей 60 копеек), проценты в размере 71 586 рублей 19 копеек (45,2% общей суммы задолженности по процентам, которая составляет 158 346 рублей 74 копейки)

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.16).

Поскольку задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № ранее взыскана в полном объеме с Карья М.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда исполнено, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Никитиной (Карья М.Н.) части задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлены требования о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и по процентам.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении № 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Никитиной (Карья) М.Н. взыскана сумма основного долга по договору кредитной карты, которая погашена в рамках исполнительного производства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства).

Таким образом, проценты за пользование кредитом не моги начисляться банком после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за судебной защитой к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, срок обязательства по уплате которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) к Никитиной (Карья) М.Н. (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Судья                                                  А.А. Ермолин