Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1495/2022 от 13.07.2022

№2-1967/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Крангач <данные изъяты> к ООО « Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Крангач К.Х. с иском к ООО « Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – Крангач П.И. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельства о праве на наследство на квартиры, земельные участки, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Крангач П.И. заключил кредитный договор на сумму 736 880 рублей 29 копеек. При заключении кредитного договора он заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям, которого при наступлении страхового случая, а также в случае смерти он должен получить, либо его наследники денежную выплату. После смерти супруга истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, в связи со смертью мужа. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал в выплате, сославшись на какие-то условия страхования, которые истец нигде не видела, не читала. Более того, сам договор страхования жизни ее супруг на руки не получал, и так же ответчик истцу не представил текст договора, чтоб истец могла ознакомиться с его условиями. Истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Крангач К.Х., представитель истца по доверенности Елисеев Д.В., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Крангач К.Х. и ее представитель по доверенности Елисеев Д.В. не присутствовали на двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых были извещены надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Крангач <данные изъяты> к ООО « Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств.

Судья