Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-186/2023;) от 29.11.2023

Уголовное дело № 12301040105000275 (1-30/24)                                      копия

УИД 24RS 0049-01-2023-001461-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сосновоборска Иванова С.В., помощника прокурора г.Сосновоборска Жирнова Д.С.

подсудимого Матиевича В.И.

защитника адвоката Лобановой Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матиевича Владимира Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ; ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

       Матиевич В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Матиевич В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной в сквере возле <адрес> в <адрес> края, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 В это время на соседней лавочке сидел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который также распивал спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 пересел к Матиевич В.И. и его знакомым ФИО7, ФИО8, ФИО9, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. При себе у Потерпевший №1 был пакет белого цвета, в котором лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты> Через некоторое время, после распития спиртного, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ушли, а Потерпевший №1 и Матиевич В.И. остались вдвоем на лавочке. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил Матиевич В.И. о том, что у него в пакете находится новый сотовый телефон, который он приобрел в качестве подарка для супруги. В этот момент, у Матиевич В.И. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Матиевич В.И., находясь на лавочке в сквере возле <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 и третьи лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, просунул руку в пакет, лежащий на лавочке на расстоянии 20 см от Потерпевший №1, из которого, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 499 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями Матиевич В.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17499 рублей, который для последнего является значительным. После чего, Матиевич В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно реализовал в ломбард, выручив для себя материальную выгоду.

      В судебном заседании подсудимый Матиевич полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Матиевича В.И. подлежат квалификации по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, работающего без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (разведен, проживает с матерью), на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоящего, у нарколога Сосновоборской больницы состоящего, с диагнозом <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности за повреждение чужого имущества (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

       При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления – протокол проверки показаний на месте л.д.81-85, назвал место сбыта телефона комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств и причин совершения преступлений. Кроме того, учитывает рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ назначения дополнительного наказания, не имеется. Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Матиевичу В.И. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности Матиевича В.И. его трудоспособности, суд считает возможным применение ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что исправление Матиевича В.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. То есть заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матиевича Владимира Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года восьми месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Матиевичу Владимиру Игоревичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год восемь месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на Матиевича Владимира Игоревича согласно ст. 60.2 УИК РФ обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять Матиевичу Владимиру Игоревичу срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием.

Разъяснить Матиевичу В.И. что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (л.д.59) - оставить потерпевшему Потерпевший №1, - упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» оставить потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.34)

-товарный чек и два кассовых чека – хранить в уголовном деле.                  (л.д.40)

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     -подпись-                    М.О. Альбрант.

         Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                             М.О.Альбрант.