Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2023 от 20.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Сотниковой Л.Н. на постановление № от 20.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и на определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2022г. Сотникова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.12.2022г. жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением должностных лиц административного органа, Сотникова Л.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Сотникова Л.Н. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Сотникова Л.Н. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара, пересечение ул.Ново-Садовая и ул.Осипенко, что относится к территории Октябрьского района г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Сотниковой Л.Н. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.09.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022░., - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░